Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 17.05.2022

УИД 11MS0021-01-2022-000063-50 № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

08 июня 2022 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Семенова Игоря Витальевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 апреля 2022 года по делу № 5-96/2022,

установил:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 апреля 2022 года Семенов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов И.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, подавшее жалобу – Семенов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, утверждая об отсутствии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правил освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Семенов И.В. находится в состоянии опьянения, послужили запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2021 в 18 часов 43 минут на 762 км автодороги «Вятка» Р176 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Семенов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, будучи отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами:

- протоколом от 28.12.2021 об отстранении Семенова И.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2021, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Семенова И.В. составило 0,000 мг/л и состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2021, от прохождения которого Семенов И.В. отказался, свой отказ подтвердил подписью;

- протоколом об административном правонарушении от 28.12.2021, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Семенова И.В. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что Семенову И.В. 20.09.2019 выдано водительское удостоверение 9911229892, действительное до 20.09.2029;

- результатами проверки лица по учетам;

- видеозаписью.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Семенова И.В. и его защитника об отсутствии у Семенова И.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, судья принимает во внимание, что КоАП РФ не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами, именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно опровергнуты, поскольку они противоречат совокупности представленных в материалах дела доказательств. Наличие у Семенова И.В. признаков опьянения подтверждено показаниями должностного лица Ф., не доверять которым оснований не имеется.

Семенов И.В. каких-либо замечаний об отсутствии у него признаков опьянения при совершении процессуальных действий не сделал, все процессуальные документы подписаны им без замечаний.

Видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении зафиксировано, что должностное лицо разъясняет Семенову И.В. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, данный факт подтверждается и пояснениями допрошенного мировым судьей должностного лица Ф. Кроме того, на основании 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову И.В., в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд признает постановление о привлечении Семенова И.В. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного Республики Коми от 22 апреля 2022 года в отношении Семенова Игоря Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семенова И.В. - без удовлетворения.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -