Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 ~ М-260/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-503/2022

(24RS0057-01-2022-000584-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Денисова Е.В., Лукьянов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала -Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением к ответчику Денисова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39 594 рублей 96 копеек, возврата государственной пошлины 1 387 рублей 85 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и писанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем |свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карт не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,80 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Предполагаемым наследником является Денисова Е.В. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты ответчиком не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39 594 рубля 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 36 227 рублей 99 копеек, просроченные проценты- 3 666 рублей 97 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечен Лукьянов А.С. в лице законного представителя Денисова Е.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Денисова Е.В. действующая от своего имени и как законный представитель Лукьянов А.С., не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований изложенных в ч.3 ст.173 ГПК РФ ей понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, которому разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, при этом указанное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1387,85 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно Денисова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Денисова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору в размере 39 594 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 36 227 (тридцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 99 копеек, просроченные проценты- 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины – 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 23 августа 2022 г.