Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2022 ~ М-2668/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2786/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005058-40

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                  г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          Сафоновой Е.В.

при секретаре                          Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Грушкиной Анастасии Анатольевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

УФССП по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5 А.А. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 11 460 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период нахождения ФИО5 А.А. на государственной гражданской службе в должности судебного пристава- исполнителя ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов в рамках дела №а-607/2022 Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. о возбуждении исполнительного производства №- ИП и наложении запретов и ограничений по нему в отношении ФИО2 Этим же решением с УФССП по <адрес> взысканы судебные расходы по рассмотрению вышеуказанного дела в размере 11 460 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по <адрес> перечислило ФИО2 денежные средства в размере 11 460 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО5 А.А. в порядке регресса денежные средства, выплаченные ФИО2 в возмещение ущерба.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 А.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 А.А. заключен служебный контракт.

Решением ФИО8 городского суда по делу №а-607/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия должностных лиц ФИО3 - ФИО5 А.А., выразившееся в возбуждении исполнительного производства, наложении запретов и ограничений по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. устранить допущенное нарушение прав ФИО2, в том числе снять все обеспечительные меры, аресты, прекратить списание денежных средств с банковских карт и другие ограничения. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов в размере 11 460 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по <адрес> перечислило ФИО2 денежные средства в размере 11 460 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчиков, поскольку расходы, понесенные УФССП России по <адрес> на оплату услуг представителя ФИО2 в рамках вышеуказанного административного дела, ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" и их возмещение в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя.

Понесенные УФССП России по <адрес> расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО5 А.А. при исполнении ею трудовых обязанностей.

Учитывая приведенные нормы права и исследованные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО5 А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия 0709 №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН 2634063910) материальный ущерб в порядке регресса в размере 11 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                             Е.В. Сафонова