Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2023 (2-24/2022; 2-410/2021;) ~ М-369/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-3/2023

УИД 21RS0014-01-2021-000539-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года      п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: представителя ответчика-истца Павлова В.М. - Артемьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕНА к ПВМ о признании построек самовольными, возложении обязанности об их сносе и компенсации морального вреда, и по встречному иску ПВМ к ЕНА о признании конструктивных элементов дома – стены, части фундамента и отмостки, самовольной строением и возложении обязанности произвести его реконструкцию,

у с т а н о в и л:

ЕНА обратился в суд иском к ПВМ по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2700 м2, расположенный по адресу: (адрес изъят), в границах и координатах с ответчиком ПВМ, проживающим по адресу: (адрес изъят), имеющим земельный участок более 30 соток с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. На участке которого возведены строения без согласования, тем самым являются самовольными постройками.

Иск мотивирован тем, что на площади между их домами отступив 10 метров от его дома, ответчик двор выложил плиткой, построил капитальный скотский двор, длиной около 17 метров в 2 этажа из деревянных шпал и 3-4 метра из кирпича. Расстояние от скотского двора до его дома составляет 8 метров (на основании СНиП (дата).89 п.2.19. – сарай для скота и птицы, следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений – дома не менее 12 м.) На первом этаже: овцы, бычки, свиньи, лошади, куры, гуси – периодически живность меняет, а на втором этаже – сено, солома. После 1998 года ответчик стал застраивать отступ между его домом и скотским двором на расстоянии 8 метров, прорубил дверь в стене скотского двора в сторону его дома и построил:

1. Погреб №. под деревянным навесом 5*6 =30м2;

2. Погреб №.- навес деревянный, обит железом 3*5 =15 м2; в 3,5 метрах от окон его дома (на основании СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: от окон соседнего дома необходимо строить хозяйственные постройки (погреба) не менее 7 метров.

3. Гусятник 3*3=9м2 (на основании СНиП (дата) п. 6.8 «санитарные правила», СНиП (дата).89 п.2.19 «градостроительство» - помещения для скота и птицы следует размещать на расстояние от окон жилых помещений не менее 12 метров). Указанные расстояния должны соблюдаться, как между постройками на одном участке, так и между постройками на смежных участках.

4. Дровяник 5*7=35м2 (на основании СНиП (дата) п.6.6 – расстояние от дровяника до красной линии должно быть 5 метров), а он стоит за красной линией, а по пожарной безопасности расстояние препятствующие распределению пожара между строениями на смежных участках зависят от строительных материалов составляющих основу здания или сооружения СНиП (дата).85 таблица 1 = 10 метров. Кроме этого возведенное строение ограничило видимость из окна в окно; нарушены нормы инсоляции, расстояние от (адрес изъят).

5. Пристрой к скотскому двору 6*5=30м2 с окнами и дверью в сторону его дома на расстоянии 3,5 метра от окон, каркас из дерева обитый кровельным железом, и сейчас продолжает его строить.

На основании СНиП (дата).89 п.2.19 «Градостроительство» помещения для скота и птицы следует предусматривать от окон жилого дома не менее 12 метров, без выхода скота и птицы к жилому дому, должен быть изолированный наружный вход и выход.

Если эти объекты сохранить, то они создают большую угрозу, качеству жизни, здоровью его и его семье, а жилой дом может совсем разрушится.

Кроме этого наличие мышей, крыс, всяких насекомых, ужасающегося запаха, постоянного ржания и мычания скота, крик петухов, кур по ночам перед окнами. Такими действиями осуществляются нарушения исключительно с намерением причинить вред, притеснения, ущемления прав и благ, унижения, страдание нравственное и физическое, в следствие противоправных действий со стороны ответчика. Причиняется вред со стороны опасности. Нарушается душевные равновесия. Не можем открыть форточку, чтобы проветрить дом, по ночам не можем спать. Стену дома куры склевали штукатурку и побелку, а отмостка и фундамент дома в трещинах. У стены растет малина, вишни, сливы. Проверяющие от администрации (адрес изъят) сказали, что ответчик может построить баню отступив от дома всего 1 метр, так как при строительстве дома нарушены местные нормы градостроительного проектирования территории (адрес изъят), утвержденным решениям собранием депутатов от (дата) №.

Жилой дом ответчика имеет кадастровый №, общей площадью 86,1 м2, материал – кирпич, дата завершения строительства (дата) год. В 1970 году дом состоял из 2 частей - бревен и 1 из кирпича, а сарай дощатый, который в 1998 году сгорел. Т.е. все постройки ответчика с 1998 года дом, скотский двор и хозпостройки должны быть построены с соблюдением действующих нормативных документов, актов и Федеральных законов, по отношении к его дому 1968 год постройки.

Указав, в целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием снести указанные постройки и посаженные деревья, кустарники в близи стены жилого дома и бани, которые им проигнорированы, а также указав, что их существование нарушает его права, оценив денежную компенсацию причиненного им вреда в размере 70000 рублей, ссылаясь на ст.ст. 151, 222, 1099 ГК РФ, ст.1 от (дата) №52-ФЗ «О санитарном - эпидемиологическом благополучии населения», истец просил признать самовольными постройками, строения, расположенные по адресу: (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), находящихся на земельном участке ПВМ, а именно:

- погреб № - деревянный, размером 5*6=30м2;

- погреб № - навес деревянный, обитый кровельным железом, размером 2,5*5=12,5м2 на расстоянии от окна (адрес изъят),0 м;

- гусятник размером 3*3=9м2 на расстоянии 3м;

- дровяник размером 5*7=35м2 на расстоянии 2 м от дома;

- пристрой к скотскому двору размером 6*5=30м2, и обязать ответчика их снести.

ПВМ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЕНА, с учетом уточнений, о признании конструктивных элементов дома – стены, части фундамента и отмостки, самовольной строением и возложении обязанности произвести его реконструкцию по тем мотивам, что он является собственником земельного участка по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), который граничит с земельным участком по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят). Собственник которого возвел строение, а именно дом на границе земельных участков, чем нарушил правила установленные СП 53.13330.2011 и СП 42.13330.2016, так расстояние от соседнего участка должно быть не менее 3 метров. Аналогичные требования указаны в СП 30-102-99. «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

В настоящее время стена дома принадлежащего ЕНА располагается на границе между земельными участками и отмостка, которая занимает один метр от этого дома находиться на его земельном участке, т.е. лицо, осуществившее строительство дома, самовольно заняло часть его земельного участка. Дом, используемый ЕНА для проживания, возведен в отсутствие разрешительных документов с нарушением строительно-технических норм и правил, регулирующих планировку и застройку, а именно на недопустимом от смежной границы земельных участков расстоянии, что создает угрозу пожарной безопасности, нарушает нормы по инсоляции земельного участка по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят). Поскольку земельный участок ЕНА поставлен на кадастровый учет, с учетом взаимного расположения границ земельных участков часть дома, используемого ЕНА находится на земельном участке, принадлежащем ПВМ, что является нарушением и следовательно имеется факт самовольного занятия земельного участка без его согласия.

Указав, что самовольно возведенный дом ответчика-истца, находящиеся на смежной границе земельных участков и частично на его земельном участке привели к сокращению инсоляции на земельном участке и нарушают противопожарные нормы, предложив, что в целях сохранения постройки для проживания ответчика-истца вариантом устранения нарушения права может быть осуществлен путем переноса стены здания на два метра от границы земельного участка, а также исключения подтопления его земельного участка, схода снега с крыши, - устройством водоотводных желобов с уклоном в сторону участка ЕНА, ПВМ просил:

1. Признать конструктивный элемент дома - стену, часть фундамента и отмостку, расположенные на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят) самовольным строением.

2. Обязать ЕНА за свой счет в течение месяца со дня вступления в силу решения суда:

- произвести реконструкцию дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), путем переноса стены дома, части фундамента и отмостку, расположенные на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), в пределы земельного участка с кадастровым номерам № с учетом минимальных значений отступов от смежного земельного участка;

- произвести реконструкцию водоотводных желобов на доме по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), с уклоном в сторону участка ЕНА

Представитель ответчика-истца ПВМ ААС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил, что они отзывают встречное исковое заявление, представив соответствующее письменное заявление об этом.

Истец – ответчик ЕНА в судебное заседание не явился. При этом от него ранее поступило письменное заявление об отказе от иска от (дата), в котором просил прекратить производство, указав, что положения ст. 221 ГПК ему понятны.

Выслушав заявление представителя ответчика-истца ПВМ ААС, изучив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем заявлении об отказе от иска истец – ответчик ЕНА указал, что положения статей 173, 221 ему понятны.

В письменном заявлении об отзыве встречного искового заявления представитель ответчика-истца ПВМ ААС, действующий на основании доверенности, имеющий соответствующие полномочия, указал, что отказ от встречного иска ПВМ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Представителю ПВМ ААС судом разъяснены положения ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца-ответчика ЕНА от исковых требований, а также не принимать отказ ответчика-истца ПВМ от встречного иска, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу по исковому заявлению ЕНА к ПВМ о признании построек самовольными, возложении обязанности об их сносе и компенсации морального вреда, и по встречному иску ПВМ к ЕНА о признании конструктивных элементов дома – стены, части фундамента и отмостки, самовольной строением и возложении обязанности произвести его реконструкцию, подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска, как по первоначальному иску, так и по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ЕНА к ПВМ о признании построек самовольными, возложении обязанности об их сносе и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по встречному иску ПВМ к ЕНА о признании конструктивных элементов дома – стены, части фундамента и отмостки, самовольной строением и возложении обязанности произвести его реконструкцию.

Указать, что повторное обращение ЕНА в суд с иском к ПВМ, а также повторное обращение ПВМ в суд с иском к ЕНА о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов.