Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2020 от 29.06.2020

к<...>

                                                                                                           дело № 1-293/2020

66RS0002-01-2020-001284-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                 31 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., Басаргина С.В., Золотова К.А.,

потерпевшего потерпевший.,

обвиняемого Шалагина А.С.,

защитника - Сабаниной Ю.Б., адвоката адвокатской конторы № 4 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/3059 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3609 выданное 04 мая 2017 года и ордер № 053498 от 21 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалагина Александра Сергеевича, <...>, судимого:

-09 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 по 22 мая 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шалагин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года в период времени с 19:57 до 22:29 Шалагин А.С., находился рядом с остановочным комплексом «Школа имени Рахманинова», расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 48/1, совместно с ранее знакомыми ему Свидетель №3, Свидетель №4 и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 В процессе общения Шалагин А.С. увидел в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий последнему и попросил посмотреть его. Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» Шалагину А.С., который в ходе осмотра телефона, обнаружил в меню «СМС» сообщения от оператора «900» ПАО Сбербанк России, обеспечивающее доступ к денежным средствам, посредством смс-сервиса, находящимся на банковском счете ***, отрытом на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, 32. Будучи осведомленным о возможности осуществления операций по переводу денежных средств путем смс-сервиса, у Шалагина А.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего, в тот же день, около 22:29 Шалагин А.С., находясь по выше указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при использовании переданного ему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «<...>», посредством СМС-сервиса ПАО «<...>» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ***, отрытый на свое имя в офисе ПАО «<...>» по адресу ***.

В последующем денежными средствами в размере 8 000 рублей, Шалагин А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Шалагин А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 17 мая 2020 года в вечернее время он находился у торгового комплекса, расположенного по ***, где встретил ранее знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми находился ранее ему не известный Потерпевший №1 В процессе общения он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон. Тот ему передал телефон. Он начал просматривать меню телефона и обнаружил в нем смс-уведомление от оператора «900» ПАО <...> о наличии у Потерпевший №1 на банковском счете денежной суммы, в размере более 8000 рублей. Он решил похитить деньги в сумме 8000 рублей, путем перевода указанной суммы на банковский счет, открытый на свое имя. Он убедился, что Потерпевший №1 и девушки за ним не наблюдают и, воспользовавшись услугой «<...>», смс-перевод, подключенной к телефону Потерпевший №1 перевел указанную сумму на свой банковский счет. После чего вернул телефон Потерпевший №1, в дальнейшем ушел домой. Денежные средства потратил на личные нужды. После того как его задержали, он написал явку с повинной, ущерб возместил в полном объеме. Раскаивается в содеянном (л.д. 119-121, 127-129, 143-146, 153-154). Указанные показания подтвердил в судебном заседании.

По факту хищения чужого имущества Шалагин А.С. собственноручно написал протокол явки с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения хищения (л.д. 112).

Аналогичные показания дал Шалагин А.С. в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 122-124).

Приведенные выше показания Шалагина А.С. суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и протоколов допросов, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и его заявлений в отдел полиции от 18 и 20 мая 2020 года, следует, что 17 мая 2020 года в вечернее время он находился у торгового павильона, расположенного по адресу ***, где познакомился с Свидетель №3 и Свидетель №4 Вместе употребляли спиртное. В дальнейшем к ним присоединился, ранее ему не знакомый Шалагин А.С. В процессе общения, Шалагин А.С. попросил у него посмотреть телефон. Он передал ему телефон. Шалагин А.С. примерно 5-10 минут рассматривал телефон, при этом он за ним не наблюдал. Спустя непродолжительное время, после того как Шалагин А.С. вернул ему телефон, девушки и Шалагин А.С. ушли. Он зашел в павильон, выбрал продуктов, стал расплачиваться картой, но оказалось, что денежных средств недостаточно, хотя он помнит, что на счете было более 8000 рублей. После чего он прошел к банкомату и убедился, что на счете осталось 436 рублей. На следующий день он взял выписку из банка, согласно которой с его расчетного счета были переведены 8000 рублей на счет Шалагина. Он позвонил Свидетель №4 и сообщил, что Шалагин А.С. похитил у него денежные средства, попросил их вернуть. Так как никто деньги ему не вернул, он обратился в полицию. В дальнейшем, его вызвали на опознание, в ходе которого он опознал Шалагина А.С. как лицо, похитившего его денежные средства. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме (л.д. 8, 9, 26-28, 36-38).

Аналогичные показания дал Потерпевший №1 в ходе очной ставки с Шалагиным А.С. (л.д. 122-124).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 оглашенного судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 17 мая 2020 года во второй половине дня она гуляла со знакомой свидетель У торгового павильона, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, 48/1 они познакомились с Потерпевший №1, который угостил их пивом. Когда они общались, к ним подошел, ранее ей знакомый Шалагин А.С., который познакомился с Потерпевший №1 В процессе разговора Шалагин А.С. попросил у потерпевший телефон и что с ним делал 5-10 минут. Затем вернул телефон. Они еще немного поговорили и разошлись. На следующий день ей позвонила Артамонова и сообщила, что звонил потерпевший просил Шалагина вернуть деньги в сумме 8000 рублей, которые тот похитил с его счета. Шалагина А.С. после 17 мая она не видела (л.д. 55-56).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 оглашенного судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 17 мая 2020 года во второй половине дня она гуляла со знакомой Свидетель №3 У торгового павильона, по адресу ул. Техническая, 48/1 они познакомились с Потерпевший №1, который угостил их пивом, они обменялись телефонами. Когда они общались, к ним подошел, ранее знакомый Шалагин А.С., который познакомился с Потерпевший №1 В процессе разговора Шалагин попросил у потерпевший телефон, тот ему передал телефон. Шалагин что-то смотрел в телефоне. Она за ним не наблюдала. После того, как Шалагин вернул телефон потерпевший, они еще какое-то время посидели, а затем разошлись. На следующий день, около 12:00, ей позвонил потерпевший и сообщил, что Шалагин похитил у него деньги в сумме 8000 рублей, которые просил вернуть. Она позвонила свидетель, сообщила об этом, сама Шалагина после 17 мая она не видела (л.д. 59-61).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 оглашенного судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 20 мая 2020 года во второй половине дня он участвовал в качестве понятого при опознании, в ходе которого Потерпевший №1 опознал из трех мужчин Шалагина А.С., как лицо, которое похитило у того денежные средства. В ходе следственного действия замечаний от участников не поступило (л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показала, что с помощью СМС сервиса «900» <...> можно переводить денежные средства с одного расчетного счета клиента <...> на другой, для чего необходимо ввести номер телефона клиента банка и сумму перевода. Лимит перевода в сутки установлен в размере 8 000 рублей (л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показала, что состоит фактически в брачных отношениях с Шалагиным А.С., проживают совместно, воспитываю общего ребенка *** года рождения. Супруга характеризует с положительной стороны. По обстоятельствам инкриминируемого преступления известно со слов супруга (л.д. 76-78).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 мая 2020 года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 17 мая 2020 у него похитили денежные средства с банковского счета (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2020 года с фототаблицей, осмотрен участок местности у дома № 48 по ул. Техническая, где Потерпевший №1 передал телефон Шалагину А.С. (л.д. 11-16).

Согласно протокола осмотра документов от 04 июня 2020 года с фототаблицей, осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой 17 мая 2020 года со счета Перевозчикова переведены 8000 рублей на счет Ш. Александра Сергеевича (л.д. 31-32). Указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 33), приобщен к делу (л.д. 36-37).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов - осмотрен сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1, в котором содержатся сведения о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей (л.д. 45-46, 47-51). Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу (л.д. 52), передан на хранение владельцу (л.д. 53).

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1 открытому в отделении банка «<...>», 17 мая 2020 года произошло списание денежных средств в сумме 8000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет Шалагина А.С. (л.д. 90-97). Указанные выписки по счетам осмотрены (л.д. 101-104), документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к делу (л.д. 105).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты были исследованы и другие материалы уголовного дела: осмотр жилища Шалагина А.С. (л.д. 81-84), банковская карта Шалагина А.С. (л.д. 85-86), выписка по кредитным обязательствам Шалагина (л.д. 247-248, 250-251), оценив которые суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шалагина А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Ф., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами осмотров, выемок.

Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания в части списания денежных средств со счета потерпевшего, путем смс-перевода на свой расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России».

В протоколе явки с повинной Шалагин А.С. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В дальнейшем дал подробные признательные показания.

Оснований для самооговора судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны иных лиц в судебном заседании так же не установлено.

Хищение носило тайный характер, имущество было незаконно изъято из владения собственника.

Преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства подсудимым были в дальнейшем изъяты, и он распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак путем хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела и пояснениями потерпевшего, у суда сомнений не вызывает.

Сумма ущерба в размере 8 000 рублей, подтверждена представленными выписками по счету, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.

Действия Шалагина Александра Сергеевича суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончено, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, является корыстным.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности и конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Обсуждается личность Шалагина А.С. суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 161-166), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 185,187), фактически трудоустроен (л.д. 190), положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства (л.д. 191, 193, 194, 249).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалагину А.С. судом учитывается в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 189), в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 112), в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д. 54), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний, а так же состояние здоровья близких родственников подсудимого, нуждающихся в его заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступления, поскольку Шалагиным А.С. совершено умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2019 года к наказанию в виде исправительных работ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения у подсудимого, так как в судебные заседания не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение инкриминируемого преступления.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности Шалагина А.С., совершение преступления за корыстное преступление, образующего рецидив, наличие в санкции статьи наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие отбытием наказания в виде исправительных работ по предыдущей судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания судом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, иные смягчающие обстоятельства, возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке, характер и степень общественной опасн░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (*** ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23:00 ░░ 06:00, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>░