Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3819/2023 ~ М-3556/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3819/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006051-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12.10.2023 г.        г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя в составе:

    председательствующего судьи - Сериковой В.А.,

при секретаре - Докаеве И.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к Бучину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с поручителя-ответчика задолженности по кредитному договору №.178/20-СКа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569393,26 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8894 руб.

В судебные заседания, назначенные на 22.09.2023 г. и 12.10.2023 г. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. Ходатайств о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие не поступало.

От ответчика поступило заявление об отсутствии задолженности заёмщика ИП Яхнис Н.В. перед банком с приложением справки от 05.10.2023 г.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд но вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Ст. 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска за требования имущественного характера, подлежащего, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к Бучину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вернуть РНКБ Банк (ПАО) государственную пошлину в размере 8894 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Серикова В.А.