Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-728/2022 от 21.07.2022

                        УИД 03RS0...-04

Дело № 12-728/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 г. г. Уфа    

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслимова Александра Игоревича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Г. И. Айратовича ... от < дата > по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Г. И.А. ... от < дата > Муслимов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Муслимов А.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., он не управлял, данный автомобиль был продан другому лицу.

В судебное заседание Муслимов А.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, однако почтовый конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник Стрельников А.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, причины неявки неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (с послед. изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает Муслимова А.И. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных документов, постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Г. И.А. ... от < дата > направлено Муслимову А.И. < дата > по адресу: ..., и возвращено по истечению срока хранения.

Следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу < дата >

Муслимов А.И. обратился в суд с жалобой < дата >, то есть по истечении срока на обжалование указанного постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Муслимов А.И. отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, по смыслу закона лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения вышеуказанных вопросов.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Муслимова Александра Игоревича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республикн Башкортостан Г. И. Айратовича ... от < дата > по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья              Ю.С. Егорова