Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-917/2022 ~ М-546/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-917/2022

11RS0004-01-2022-001116-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года в г. Печоре дело по иску Сусла Т.А. к НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении обеспечить проведение капитального ремонта МКД,

установил:

Сусла Т.А. обратилась с иском в суд к НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении обеспечить проведение капитального ремонта МКД. В обоснование иска указав, что является собственником **********. В связи с включением данного дома в региональную программу капитального ремонта, ответчик на основании договора подряда № ЭА-СМР/4-114/2020 от 07.09.2020г. поручил выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в многоквартирном доме ООО «Стройсервис». Срок проведения работ по договору был установлен до 15.12.2020. Дополнительным соглашением указанный срок продлен до 15.08.2021. В настоящее время капитальный ремонт МКД не окончен. Уведомлением от сентября 2021 ответчиком в одностороннем порядке расторгнут договор подряда № ЭА-СМР/4-114/2020 от 07.09.2020. В настоящее время в Арбитражном суде РК возбужден спор по иску подрядчика к НО РК «Региональный фонд капитального ремонта МКД» о признании незаконным уведомление об одностороннем расторжении договора подряда. Учитывая обстоятельства дела, установленные в решении Арбитражного суда РК от **.**.** по делу № А29-10372/2021, капитальный ремонт не осуществляется ввиду бездействия ответчика, который обязан в силу возложенных на него полномочий обеспечить подрядчику условия для исполнения договора. В данном случае ответчик обязан был инициировать обязывающий иск в отношении собственников, препятствующих производству капремонта. Обязанности, возложенные законом на ответчика, последним не исполняются. Такое бездействие ответчика нарушает права истца на благоприятные условия проживания. Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий по поводу невозможности проживать в благоприятных жилищных условиях, чувства обиды и негодования, и оценивается в 10 000 руб.

Истец, обосновывая свои требования ст.12,166,169,180,182 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд возложить на НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ********** системы холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в сумме 5 000руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Стройсервис», ООО «Импульс».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66,70,80,81). НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представил в суд отзыв, в котором просят в иске отказать (л.д.33-34).

Проверив материалы дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец и ее представитель дважды не явились в судебные заседания: 25 мая 2022г. и 23 июня 2022г., не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебные заседания, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания (на судебное заседание 25.05.2022 и 23.06.2022 (л.д.54,66).

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями, после устранения истцом препятствий, послуживших основанием оставления его без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Иск Сусла Т.А. к НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении обеспечить проведение капитального ремонта МКД, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца, может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения об этих причинах суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья - С.К. Литвиненко