Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-707/2023 ~ М-776/2023 от 08.09.2023

Дело №2-707/2023 УИД (58RS0009-01-2023-001134-23)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года                             г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Солдатову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сидоров В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с Солдатова А.В. в пользу истца денежную сумму в размере 900 000 руб., взятую в долг по расписке, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 235,62 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 237,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 285 руб.

До начала судебного заседания истец Сидоров В.А. и ответчик Солдатов А.В. пришли к мировому соглашению, текст которого до судебного заседания представили суду и просили его утвердить, письменно просили судебное заседание провести в их отсутствие.

Третье лицо Солдатова Е.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против утверждения мирового соглашения между сторонами.

Проверив условия мирового соглашения, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами осознанно и добровольно, без какого–либо принуждения, прав и интересов истца и ответчика, а также иных лиц не нарушает, оно может быть утверждено судом.

Условия мирового соглашения записаны сторонами отдельно, ими подписаны и приобщены к материалам дела. В мировом соглашении сторонами отмечено, что им разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное истцом Сидоровым В.А. и ответчиком Солдатовым А.В. подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что в соответствии с чеком ордером № 4990 от 29.08.2023 при подаче искового заявления Сидоровым В.А. была оплачена государственная пошлина в общем размере 12 285 руб. через Пензенское отделение № 8624/35 ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, с учетом условия мирового соглашения о распределении судебных расходов, суд считает возможным возвратить Сидорову В.А. государственную пошлину в размере 70% от уплаченной суммы при подаче искового заявления, что будет составлять 8 599,5 руб. (12 285 х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 153.10, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение от 09.10.2023, заключенное между Сидоровым В.А. и Солдатовым А.В. по иску о взыскании задолженности по договору займа, согласно условиям которого:

1. Солдатов А.В. признает заявленные Сидоровым В.А. требования на сумму 908 472 рубля 66 копеек, в том    числе:

- в части суммы основного долга по расписке от «12» июня 2022 года – на 900 000 рублей;

- в части процентов за неправомерное удержание денежных средств - на 8 235 рублей, 62 копейки;

- в части почтовых расходов, понесенных истцом – 237 рублей, 04 копейки.

2. В счет погашения, заявленные Сидоровым В.А. требований на сумму 908 472 рубля 66 копеек Солдатов А.В. передает Сидорову В.А. в собственность принадлежащее ему имущество: транспортное средство марка, модель: OPEL MERIVA, идентификационный номер (VIN): (Номер), 2012 г.в. ПТС (Адрес), ключи (2 комплекта), СТС, Руководство, сервисная книжка.

Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 908 472,66 (девятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят два рубля шестьдесят шесть копеек).

3. Имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, передается от Солдатова А.В. к Сидорову В.А. по акту приема-передачи в день утверждения Зареченским городским судом Пензенской области настоящего мирового соглашения-09.10.2023.

4. С даты подписания Сторонами акта приема-передачи заемное обязательство по расписке от «12» июня 2022 года считается исполненным.

5. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на Истца в размере 30%, а 70% - подлежит возврату из бюджета (8599,5 руб.).

Возвратить Сидорову В.А. государственную пошлину в размере 70% от уплаченной суммы при подаче искового заявления чеком ордером № 4990 от 29.08.2023 через Пензенское отделение № 8624/35 ПАО Сбербанк в размере 8 599,5 руб.

Производство по делу №2-707/2023 по иску Сидорова В.А. к Солдатову А.В. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья -                 И.В.Каштанова