Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2023 от 12.01.2023

УИД03RS0003-01-2020-000960-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              06 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием ответчицы Муслимовой А.И.

представителя ответчицы Матвеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3005/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Муслимовой Айгуль Ильфатовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, уточненным в период производства по делу, к Муслимовой А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано, что 06.01.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Муслимовой А.И. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Муслимовой А.И. кредит в размере 483270,96 рублей на срок 2558 дней под 36% годовых. По условиям договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет № и их списания банком в безакцептном порядке. Заемщик нарушила условия договора, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 574803,13 рубля, из них 459244,41 рубля – основной долг, 73556,62 рублей – плата за пропуск обязательного платежа.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 373801,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 8948 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Муслимова А.И. и ее представитель Матвеева А.С. иск не признали, возражения представили в письменном виде. Муслимова А.И. сообщила, что 21.06.2017 года она обратилась в банк с заявлением о приостановлении начисления неустойки и предоставлении рассрочки оплаты по кредитному договору. С этого времени производит погашение кредита путём ежемесячных платежей в размере 3000 рублей.

С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 06.01.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Муслимовой А.И. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Муслимовой А.И. кредит в размере 483270,96 рублей на срок 2558 дней под 36% годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, путем внесения денежных средств на счет № и их списания банком в безакцептном порядке (п.6, 8 договора).

Факт получения Муслимовой А.И. кредита подтверждается выпиской по счету от 13.11.2019 года.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчица Муслимова А.И. надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Муслимовой А.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 14.11.2019 года составляет 574803,13 рубля, из них 459244,41 рубля основной долг, 73556,62 рублей плата за пропуск обязательного платежа.

Согласно уточненному иску, за период с 09.12.2019 по 19.01.2023 года Муслимовой А.И. в счет погашения основного долга внесено 159000 рублей.

Таким образом, задолженность Муслимовой А.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 19.01.2023 года составляет 373801,03 рубль, из них 300244,41 рубля основной долг (459244,41 – 159000), 73556,62 рублей плата за пропуск обязательного платежа.

Иного расчета задолженности ответчица не представила, заявила о трудном материальном положении.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что после выставления Банком заключительного требования ответчица принимает меры к погашению задолженности, задолженность образовалась по причине трудного материального положения, на иждивении ответчицы находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку с применением статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 32680,81 рублей, исходя из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, Р
07.04.2015 - 31.05.2015	55	8,25	360	5 788,39
01.06.2015 -14.06.2015	14	11,15	365	1 964,06
15.06.2015 -14.07.2015	30	11,16	365	4 212,47
15.07.2015 -16.08.2015	33	10,14	365	4 210,20
17.08.2015 -14.09.2015	29	10,12	365	3 692,58
15.09.2015 -14.10.2015	30	9,59	365	3 619,85
15.10.2015-16.11.2015	33	9,24	365	3 836,52
17.11.2015 -14.12.2015	28	9,15	365	3 223,52
15.12.2015-31.12.2015	17	7,07	365	1 512,24
01.01.2016-07.01.2016	7	7,07	366	620,98

Поскольку доказательств погашения задолженности после заключительного требования ответчицей не представлено, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.01.2015 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 332925,22 рублей, из них основной долг 300244,41 рубля, 32680,81 рублей плата за пропуск обязательного платежа.

Доводы ответчицы об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности, указанные в письменных возражениях, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно кредитному договору №, кредит предоставлен на срок 2558 дней, т.е. до 07.01.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что стороны достигли соглашения о предоставлении ответчице беспроцентной рассрочки исполнения обязательства из кредитного договора, ответчицей не представлено.

Само по себе заявление от 21.06.2017 года о предоставлении рассрочки, не свидетельствует о том, что Банком принято решение об изменений условий кредитного договора.

Кроме того, в письме от 15.11.2022 года Банк сообщил, что в связи с нарушением условий договора по оплате задолженности, Банком выставлено заключительное требование на сумму 631458,33 рубля со сроком оплаты до 07.01.2016 года. В указанный срок требование не исполнено, дополнительных соглашений об изменении условий кредитного договора стороны не заключали (л.д.73).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы Муслимовой А.И. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8948 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточнённое исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Муслимовой Айгуль Ильфатовне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Муслимовой Айгуль Ильфатовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 06.01.2015 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 332925,22 рублей, из них основной долг 300244,41 рубля, плата за пропуск обязательного платежа 32680,81 рублей.

Взыскать с Муслимовой Айгуль Ильфатовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 8948 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                          Совина О.А.