Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2023 ~ М-1387/2023 от 17.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001628-11                   производство № 2-2023/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.                                                г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Блохиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Банк) обратилось в суд с иском к Блохиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 27.12.2017 между ООО МФК МК «Мани Мен» и Блохиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № 4787520 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 73500 руб. сроком на 126 дней.

ООО МК «МигКредит» выполнило перед Блохиной Т.В. свою обязанность и перечислило денежные средства за счет заемщика, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Альфа» договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-164-11.20, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 4787520 от 27.12.2017 перешло к ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 4787520 от 27.12.2017 перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №239-КА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 4787520 от 27.12.2017 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа за период с 17.02.2018 по 01.12.2020 образовалась задолженность в сумме 257985 руб., из которой основной долг – 73500 руб., проценты – 147000 руб., штрафы – 37485 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Блохиной Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 4787520 от 27.12.2017 за период с 17.02.2018 по 01.12.2020 в сумме 257985 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,86 руб.

    Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

    Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Блохина Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, требует оценки условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 между ООО МФК МК «Мани Мен» и Блохиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № 4787520 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 73500 руб. сроком на 126 дней. Полная стоимость займа по договору составляет 239,198% годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что с 1 дня срока займа по 60 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 346,75% годовых, с 61 дня по 61 день – 212,98% годовых, с 62 дня по 125 день – 0,00 % годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 346,75% годовых.

Как следует из п. 6 договора, порядок погашения займа определяется девяти платежами: первый 10.01.2018 – 12548,28 руб., последующие платежи – 12548,28 руб. каждый 14 день после первого платежа.

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

При заключении договора займа Блохина Т.В. ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора (п. 14 договора).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Блохиной Т.В. договора потребительского займа, что ответчиком не оспорено.

    30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 4787520 от 27.12.2017, заключенному с Блохиной Т.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20, с приложениями к договору.

    01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 4787520 от 27.12.2017, заключенному с Блохиной Т.В, что подтверждается Договором уступки прав (без номера), с приложениями к нему.

    01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 4787520 от 27.12.2017, заключенному с Блохиной Т.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №239-КА, с приложениями к договору.

Согласно договору займа № 4787520 от 27.12.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Блохиной Т.В., срок его предоставления был определен в 126 календарных дней. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил свои денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности Блохиной Т.В. перед истцом за период с 17.02.2018 по 01.12.2020 составляет 257985 руб., из которой основной долг – 73500 руб., проценты – 147000 руб., штрафы – 37485 руб.

Данный расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по договору не представлены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд, основывая свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Блохиной Т.В., и взыскании с нее задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 17.02.2018 по 01.12.2020 в размере 257985 руб., из которой основной долг – 73500 руб., проценты – 147000 руб., штрафы – 37485 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5779,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Блохиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Блохиной Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 4787520 за период с 17.02.2018 по 01.12.2020 в сумме 257985 руб.

Взыскать с Блохиной Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.08.2023.

Судья                                                                                                   Шалаева И.В.