Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-288/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1130/2023

55RS0004-01-2023-000392-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2023 года,

гражданское дело исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пиражковой Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пиражковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пиражковой Н.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев.

    ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполняла свои обязанности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В период действия кредитного договора ответчик произвела выплаты в размере 94496,10 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Пиражковой Н. Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 277 руб. 85 коп., из них: 86534 руб.29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9622,18 руб. – просроченные проценты, 869,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 573,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 318,99 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судебным разбирательством установлено и как следует из материалов дела, что

на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пиражковой Н.Ю. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, по условиям которого: лимит кредитования – 100 000 руб., срок лимита – 60 мес. (1826 дней); процентная ставка – 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка – 29,9% годовых, минимальный обязательный плате – 2956,42 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение договора – 20% годовых в соответствии с п. 21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 11-16).

    В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно исполнять.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 277 руб. 85 коп., из них: 86534 руб.29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9622,18 руб. – просроченные проценты, 869,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 573,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 318,99 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии.

Принимая во внимание, что ответчик не представила суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорила наличие и размер, заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, суд полагает, что сумма неустоек, заявленных к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пиражковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 277 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.