Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7690/2021 ~ М-5637/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-7690/2021

УИД 23RS0040-01-2021-007711-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                    14 октября 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре Романовой Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Копылову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Копылову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 06.10.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 621/0055-0016748 с условиями о залоге, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 1591463,41 руб., на срок по 06.10.2022 с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – MAZDA Mazda 6; идентификационный номер - (VIN) RUMGJ523802003661, год изготовления – 2017, № двигателя PY21010550, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 ОР 466400 от 18.08.2017. Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство. Между тем, по состоянию на 16.07.2021 общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 796283,74 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 777610,40 руб., из которых: 748183,98 руб. – основной долг; 27351,60 руб. - задолженность по уплате процентов; 1297,02 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга; 777,80 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/0055-0016748 от 06.10.2017 в размере 777610,40 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 16976 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MAZDA Mazda 6; идентификационный номер - (VIN) RUMGJ523802003661, год изготовления – 2017, № двигателя PY21010550, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 ОР 466400 от 18.08.2017. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 621/0055-0016748, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1591463,41 руб. на срок по 06.10.2022 с уплатой процентов в размере 15,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.

06.10.2017 года Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1591463,41 руб., ответчиком приобретено в собственность транспортное средство MAZDA Mazda 6.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора передано Ответчиком транспортное средство (далее - транспортное средство) со следующими характеристиками: марка, модель - MAZDA Mazda 6; идентификационный номер - (VIN) RUMGJ523802003661, год изготовления – 2017, № двигателя PY21010550, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 ОР 466400 от 18.08.2017.

Согласно Договору залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 16.07.2021 составила 796283,74 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 777610,40 руб., из которых: 748183,98 руб. - основной долг; 27351,60 руб. - проценты за пользование Кредитом; 777,80 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, 1297,02 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга.

    Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчета о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить стоимость залога в размере рыночной на момент реализации.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2021 заложенное ТС зарегистрировано за ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16976 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Копылову В. В. удовлетворить.

Взыскать с Копылова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/0055-0016748 от 06.10.2017 в размере 777610 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MAZDA Mazda 6; идентификационный номер - (VIN) RUMGJ523802003661, год изготовления – 2017, № двигателя PY21010550, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 ОР 466400 от 18.08.2017.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Копылова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 16976 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     Т.Ю.Кочеткова