Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2022 ~ М-1008/2022 от 31.10.2022

Дело <номер>

22RS0<номер>-07

О П Р Е Д Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                                    <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием        ответчика Путинцева Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> Трафимовой Е.В. к Путинцеву Е. Н. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по АК Трафимова Е.В. обратилась в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Путинцеву Е.Н. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, принадлежащую ответчику, по адресу: <адрес> «б», ссылаясь на наличие у ответчика непогашенного долга перед Министерством природы и экологии <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП, отсутствие денежных средств и иного имущества для погашения задолженности.

Суд дважды назначал разбирательство по делу: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания истец дважды не явился, был извещен надлежаще, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истребуемые судом документы, в том числе об остатке задолженности по исполнительному производству на дату судебного разбирательства, не представил.

Ответчик Путинцев Е.Н. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствие с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд оставляет иск судебного пристава-исполнителя без рассмотрения из-за неявки истца в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> Трафимовой Е.В. к Путинцеву Е. Н. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                     О.А.Кречетова