Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 02.05.2023

Дело №1-463/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стрижневой Е.Е.,

подсудимого Тюрюмина Е.М.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Шолохова М.Г., представившего ордер №561 от 11.05.2023г.,

потерпевшей А7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюрюмина А11, 00.00.0000 года года рождения, уроженца г.Енисейска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 79А - 2, судимого:

1)      15.09.2016 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)      22.05.2019 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.09.2016 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3)      06.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.05.2019г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4)      27.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.11.2019 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

20.04.2022 г. освобожден по отбытии срока

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, под стражей содержится с 19.02.2023 г., фактически задержан 18.02.2023г.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тюрюмин Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года. в дневное время, но не позднее 16 часов, Тюрюмин Е.М. находился по адресу: ХА-2, где он проживает совместно с матерью А7 и бабушкой А6, и у А2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери А7 Реализуя свой преступный умысел, Тюрюмин Е.М. в указанное время, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из комнаты телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью 27000 рублей, принадлежащие А7 После чего с похищенным имуществом, Тюрюмин Е.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А7 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года. в дневное время, но не позднее 13 часов, Тюрюмин Е.М. находился по адресу: ХА-2, где он проживает совместно с матерью А7 и бабушкой А6, и у Тюрюмина Е.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери А7 Реализуя свой преступный умысел, Тюрюмин Е.М. в указанное время, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из комнаты музыкальный центр «Sven» в комплекте с двумя колонками и пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей, принадлежащие А7 После чего с похищенным имуществом, Тюрюмин Е.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А7 ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тюрюмин Е.М. вину в совершении хищения имущества А7 00.00.0000 года. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым по адресу: ХА-2, он проживает совместно матерью А7 и бабушкой А6 00.00.0000 года дневное время, около 16 часов ему понадобились денежные средства, мать ему денег не дала, поэтому он решил взять телевизор «Самсунг», который принадлежал матери и заложить его в ломбард. Мать ему разрешения брать телевизор не давала. Он без согласия матери, тайно взял телевизор, проехал с ним в А1, и сдал его за 13500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, телевизор из ломбарда не выкупил.

00.00.0000 года. в утреннее время ему снова понадобились денежные средства, и он без ведома матери, взял музыкальный центр, принадлежащий матери, находившийся в их квартире в его комнате, и заложил его в ломбард за 2500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Мать ему не давала согласие на распоряжение данным музыкальным центром. Он позже признался матери, что взял телевизор и музыкальный центр и заложил их в ломбард (л.д. 44-47, 56-57, 97-98).

В судебном заседании подсудимый Тюрюмин Е.М. вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, дополнений не высказал, в содеянном раскаивается, пояснил, что в настоящее время попросил прощение у матери, она его простила.

Помимо показаний подсудимого Тюрюмина Е.М. его виновность в совершении хищений имущества А7 00.00.0000 года. подтверждается совокупностью исследованных доказательства, а именно:

Показаниями потерпевшей А7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее отказом от дачи показаний в судебном заседании в отношении своего сына, согласно которым, ее сын Тюрюмин Е.М. нигде не работает, употреблял наркотические средства, постоянно выносил из дома ее имущество и продавал без ее ведома. Тюрюмин Е.М. проживает вместе с ней по адресу: Х, у него отдельная комната. В комнате у сына находились телевизор «Samsung» модель «UE43T5272AU» в корпусе черного центра с пультом дистанционного управления и музыкальный центр «SVEN» в комплекте с двумя колонками и пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, которые она приобретала за личные деньги, и сыну данной аппаратурой не разрешала распоряжаться, только разрешала пользоваться. Телевизор она приобретала в конце 2021 года, он был в хорошем состоянии, новый, приобретала за 27102 рублей и в настоящее время оценивает в 27000 рублей, музыкальный центр приобретала также в конце 2021 года за 10500 рублей и в настоящее время оценивает в 10000 рублей.

00.00.0000 года. около 16 часов она находилась в своей комнате, к ней подошел сын Тюрюмин и сказал, что хочет заложить в ломбард ее телевизоре. Она запретила Тюрюмину этого делать. Однако Тюрюмин, пока она не видела, без ее разрешения, взял телевизор и заложил его в ломбард. Тюрюмин пообещал выкупить телевизор, но так этого и не сделал, поэтому она обратилась в полицию.

После чего, 00.00.0000 года. сын сказал, что хочет заложить в ломбард музыкальный центр, который стоял в его комнате, она запретила ему этого делать. Однако сын, когда она находилась в своей комнате и не видела, без ее ведома, в этот день вынес из своей комнаты музыкальный центр и заложил его в ломбард. Поскольку сын музыкальный центр из ломбарда не выкупил, она обратилась в полицию по факту кражи.

Телевизор она оценивает в 27000 рублей и данный ущерб является для нее значительным, а музыкальный центр она оценивает в 10 000 рублей и данный ущерб также для нее является значительным. 00.00.0000 года. следователем ей был возвращен похищенные сыном телевизор и музыкальный центр. (33-35, 75-76, 89-90).

Потерпевшая А7 в судебном заседании вышеуказанные показания подтвердила, в дополнении указала, что ее совокупный доход составляет около 55000 рублей, помимо коммунальных платежей, у нее каких либо финансовых обязательств не имеется. В ходе предварительного следствия указала, что ущерб в размере 10000 рублей, причиненный хищением музыкального центра, для нее является значительным, поскольку разозлилась на сына, на самом деле для нее данный ущерб значительным не является, в этой части показания, не поддерживает. Ущерб в размере 27000 рублей для нее значительный, в этой части свои показания поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля А8.,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в филиале ООО «А1», расположенный по адресу: Х. 00.00.0000 года. в дневное время, когда он находился на смене, к нему обратился мужчина, который предоставил свой паспорт на имя Тюрюмина Е.М. и сдал в ломбард в залог телевизор фирмы «Самсунг». Им данный телевизор был осмотрен и оценен в 13710 рублей. После чего был оформлен залоговый билет, и вышеуказанная сумма была выплачена мужчине. Затем 00.00.0000 года. вышеуказанный мужчина сдал в залог музыкальный центр фирмы «Sven», за который мужчина получил 2500 рублей (л.д. 58-61).

А также виновность Тюрюмина Е.М. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшей А7 по факту кражи у нее телевизора «Samsung» и музыкального центра «SVEN» (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года. по адресу: ХА-2, в ходе которого изъят залоговый билет на телевизор «Samsung» (л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года., согласно которому осмотрен изъятый в ХА залоговый билет У от 10.02.2023г., из которого следует 00.00.0000 года. в ломбард заемщик Тюрюмин Е.М. сдал телевизор «Samsung» за 13710 рублей. Также осмотрена фотокопия залогового билета У от 00.00.0000 года., согласно которой заемщик Тюрюмин Е.М. сдал в ломбард музыкальный центр «Sven» за 2500 рублей (л.д. 25-27);

- протоколом обыска (выемки) от 00.00.0000 года., согласно которому в ломбарде ООО «А1» по адресу: Х, были изъяты музыкальный центр «SVEN», телевизор «Samsung» в комплекте с двумя колонками и пультом дистанционного управления, которые Тюрюмин Е.М. сдал в ломбард 00.00.0000 года. и 00.00.0000 года. (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года., согласно которому осмотрен музыкальный центр «SVEN» в комплекте с двумя колонками и пультом дистанционного управления, телевизор «Samsung» модель «UE43T5272AU» с пультом дистанционного управления (л.д. 68-71);

- протоколом выемки от 03.03.2023г., согласно которому у потерпевшей А7 был изъят кассовый чек на телевизор «Samsung» (л.д. 77-79). Данный кассовый чек осмотрен, о чем составлен протокол осмотра от 03.03.2023г., согласно которому данный телевизор был приобретен потерпевшей А7 19.10.2021г. за 27102 рубля (л.д. 80-81);

- протоколом явки с повинной Тюрюмина Е.М. от 00.00.0000 года., в которой Тюрюмин Е.М. указал, что совершил кражу музыкального центра «SVEN», телевизора «Samsung», принадлежащих А7 (л.д. 18). В судебном заседании подсудимый Тюрюмин Е.М. подтвердил явку с повинной, указав, что данную явку написал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого Тюрюмина Е.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и постановления в отношении него обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность Тюрюмина Е.М. в хищении 00.00.0000 года. телевизора и 00.00.0000 года. музыкального центра, принадлежащих А7, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого Тюрюмина Е.М., который признал факт хищения данного имущества, поскольку осознавал, что данное имущество принадлежит его матери А7, данным имуществом распоряжаться он не имел право, разрешение на распоряжение данным имуществом А7 ему не давала.

Из показаний подсудимого Тюрюмина Е.М. и потерпевшей А7 следует, что умысел на хищение 00.00.0000 года. музыкального центра у Тюрюмина Е.М. возник после совершенного им 00.00.0000 года. хищения телевизора и сдачи его в ломбард, в связи с чем, действия Тюрюмина Е.М. по хищению телевизора 10.02.2023г. и по хищению музыкального центра 00.00.0000 года. образуют два самостоятельных преступления.

Стоимость похищенного у А7 телевизора и музыкального центра установлена на основании показаний потерпевшей, а также представленного потерпевшей кассового чека на телевизор, и не оспаривалась подсудимым.

Принимая во внимание размер причиненного А7 ущерба, в результате хищения 10.02.2023г. у нее телевизора «Samsung» модель «UE43T5272AU» в сумме 27000 рублей, ее пояснения о значительности данного ущерба и размер ее дохода, суд приходит к выводу, что в результате хищения телевизора А7 был причинен значительный ущерб, в связи с чем, действия Тюрюмина Е.М. по факту данного хищения суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Тюрюмина Е.М. по факту совершенного им хищения музыкального центра 00.00.0000 года. отсутствует.

Так, согласно показаниям потерпевшей А7 в судебном заседании, ущерб в размере 10000 рублей, причиненный в результате хищения музыкального центра, для нее не является значительным, в ходе предварительного следствия указала обратное в связи с тем, что разозлилась на Тюрюмина Е.М. Основания для признания данных показаний потерпевшей недостоверными, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные показания потерпевшей, с учетом ее дохода, суд приходит к выводу, что действия Тюрюмина Е.М. по факту кражи имущества Баженовой 00.00.0000 года., а именно музыкального центра стоимостью 10000 рублей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперт У/с от 00.00.0000 года Тюрюмин Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов, психостимуляторов (наркоманией) в средней стадии. В период инкриминируемых деяний Тюрюмин Е.М по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Тюрюмин Е.М. страдает наркоманией, поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Оценивая поведение подсудимого Тюрюмина Е.М. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что Тюрюмин Е.М. на учете в КПНД не состоит, с 00.00.0000 года г. значится в КНД с диагнозом «Z», на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта суд признает, что Тюрюмин Е.М. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тюрюмину Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, другое – небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Тюрюмина Е.М., который ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется как лицо в отношении которого от соседей поступали жалобы и заявления за нарушения общественного порядка, соседями по месту жительства Тюрюмин Е.М. характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрюмину Е.М. по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск похищенного имущества, поскольку Тюрюмин Е.М. сразу же сообщил потерпевшей, что именно он похитил ее имущество, в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, Тюрюмин Е.М. сообщил обстоятельства, совершенных им хищений и указал ломбард, куда он с сдал похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было изъято из ломбарда и возвращено потерпевшей.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Тюрюмину Е.М. по каждому преступлению, суд учитывает наличие в действиях Тюрюмина Е.М. рецидива преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления средней тяжести на более мягкую, применению не подлежат в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Тюрюминым Е.М. корыстных преступлений, данные о его личности в целом, поведение Тюрюмина Е.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание имущественное положение Тюрюмина Е.М., который не работал, стабильного источника доходов не имел, а также учитывая влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, при этом учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тюрюмину Е.М. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При этом, учитывая все установленные судом смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, являющейся матерью Тюрюмина Е.М., не настаивающей на строгом наказании, простившей его, учитывая, что все похищенное имущество возращено потерпевшей, суд полагает возможным назначенное Тюрюмину Е.М. наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным предоставить Тюрюмину Е.М. шанс доказать свое исправление и без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания Тюрюмину Е.М., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюрюмина А12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тюрюмину Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тюрюмину Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу в КНД и при необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу, изменить Тюрюмину Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, Тюрюмина Е.М. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

залоговый билет, фотокопию залогового билета –хранить в материалах уголовного дела;

телевизор «Samsung» модель «UE43T5272AU» с пультом дистанционного управления, музыкальный центр «SVEN» в комплекте с двумя колонками и пультом дистанционного управления, кассовый чек на телевизор «Samsung» – оставить в распоряжении А7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец