Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1630/2023 от 29.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-1630/2023

г. Уфа                                                                              18 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Крутовской Лианы Евгеньевны Шаршавина В.М. на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года, которым жалоба защитника Крутовской ФИО10 Шаршавина В.М. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от 17 февраля 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от              17 февраля 2023 года Крутовская Л.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года жалоба защитника Крутовской Л.Е. Шаршавина В.М. на постановление должностного лица от 17 февраля           2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года защитник Крутовской Л.Е. Шаршавин В.М. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой об отмене, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник Крутовской Л.Е. Шаршавин В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 17 февраля 2023 года была направлена Крутовской Л.Е. 17 февраля 2023 года и в тот же день и вручена адресату (почтовый идентификатор №...

Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 27 февраля 2023 года.

Вместе с тем, жалоба защитника Крутовской Л.Е. Шаршавина В.М. в суд направлена лишь 25 марта 2023 года (почтовый идентификатор №...л.д.10), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года            № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года          № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного постановления, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан правомерно возвратил жалобу защитника Крутовской ФИО11 Шаршавина В.М. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от 17 февраля 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Крутовской ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Крутовской ФИО12 Шаршавина В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                        Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Вакилова К.В. (дело 12-143/2023).