Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2022 ~ М-2170/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-3200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при ведении протокола помощником судьи Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шариповой Е.А., Шарипову Ф.Г., Каримову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к Шариповой Е.А., Шарипову Ф.Г., Каримову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 26.02.2018 г. между АО Банк «Северный морской путь» и Шариповой Е.А., Шариповым Ф.Г., Каримовым А.И. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 500 000 руб., сроком на 144 месяца, в установлением процентной ставки в размере 12,30 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения в общую долевую собственность Шариповой Е.А., Шарипова Ф.Г. объекта недвижимости, земельного участка.

В силу положений п.1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества; страхование риска связанного с утратой (гибелью) или повреждения предмета залога (ипотеки), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на имущество, закладываемое в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчиков денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств погашения предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 14.02.2022 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Задолженность начисленная по состоянию на 17.03.2022 г. составляет 1 357 551,76 руб., из них: просроченный основной долг – 1 278 662,76, проценты – 75 737,49 руб., пени – 3151,48 руб. К исковому заявлению АО «СМП Банк» приложен реестр почтовой корреспонденции, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.

Истец просит взыскать солидарно с Шариповой Е.А., Шарипова Ф.Г., Каримова А.И. задолженность по кредитному соглашению № № от 26.02.2018 г. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» по состоянию на 17 марта 2022 г. в размере 1 357 551,76 руб., из них: просроченный основной долг – 1 278 662,76, проценты – 75 737,49 руб., пени – 3151,48 руб., кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 20 988 руб. Обратить взыскание на принадлежащие на праве совместной собственности Шариповой Е.А., Шарипову Ф.Г. объект недвижимости общей площадью 90,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2470 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Шарипова Е.А., Шарипов Ф.Г., Каримов А.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между АО Банк «Северный морской путь» Шариповой Е.А., Шариповым Ф.Г., Каримовым А.И. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 1 500 000 руб., сроком на 144 месяца, в установлением процентной ставки в размере 12,30 % годовых. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

АО Банк «Северный морской путь» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу положений п.1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества; страхование риска связанного с утратой (гибелью) или повреждения предмета залога (ипотеки), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на имущество, закладываемое в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита -20 373 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 заключенного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты.

В соответствии с п.5.1 при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,50% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается выпиской по счету. Возражений относительно факта получения кредита ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ответчиками платежи по погашению кредита и начисленных процентов осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 17.03.2022 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 357 551,76 руб., из них: просроченный основной долг – 1 278 662,76, проценты – 75 737,49 руб., пени – 3151,48 руб.
Судом представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке проверен. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчики представленный расчет задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательств, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом объектов недвижимости жилого дома общей площадью 90,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером №. Залоговая стоимость объектов недвижимости на момент заключения договора составляла 640 000 и 1 873 000 руб., что подтверждается подписанной закладной.

Обременение спорной недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет три месяца подряд. Об этом свидетельствуют выписка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком, расчет задолженности. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, судом при рассмотрении дела установлены одновременно два условия, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащие Шариповой Е.А., Шарипову Ф.Г. на праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Суд исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчики возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представили.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении кредитного договора на основании отчета независимого оценщика, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд считает возможным признать указанную в закладной и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 988 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шариповой ФИО7, Шарипова ФИО8, Каримова ФИО9 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 26.02.2018 г., по состоянию на 17 марта 2022 г. в размере 1 357 551,76 руб., из них: просроченный основной долг – 1 278 662,76, проценты – 75 737,49 руб., пени – 3151,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шариповой Е.А., Шарипову Ф.Г. на праве общей долевой собственности, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 470 000 руб.

Взыскать солидарно с Шариповой ФИО10, Шарипова ФИО11, Каримова ФИО12 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 999 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>