Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-25/2022;) от 01.06.2022

Дело № 1- 2/2023

УИД: 49RS0009-01-2022-000220-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное          12 мая 2023 года

    Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Мочалкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя - Валитова Р.Ш.,

подсудимого Лагкуева К.Г.

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Мой семейный адвокат» Кабалоева М.К., предоставившего удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата", участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, организованной на базе Советского районного суда города Владикавказа Республики северная Осетия – Алания,

защитника подсудимого Лагкуева К.Г. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Алексеева М.В., предоставившего удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата",

подсудимого Ермоленко Р.А.,

защитника подсудимого Ермоленко Р.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата",

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области уголовное дело в отношении:

    Лагкуева Казбека Георгиевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Ермоленко Ростислава Александровича, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лагкуев К.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Ягоднинском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором подряда на разработку золотосодержащего месторождения от "дата", заключенного между АО «ХХХ» и ООО «ТТТ», Заказчик поручает Подрядчику на условиях указанного договора, в пределах лицензий на право пользования недрами, расположенными на месторождениях ручья <адрес>, выполнять комплекс работ, в том числе по добыче золотосодержащего минерального сырья. В соответствии с п. 1.3 договора подряда все добытое в результате подрядных работ золото Подрядчик передает Заказчику в порядке, определенном настоящим договором.

На основании договора на возмездное оказание охранных услуг от "дата", заключенного между ООО «ТТТ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЗЗЗ» (далее по тексту – ООО «ОП «ЗЗЗ», Исполнитель) последнее принимает на себя обязательство по охране золотосодержащего концентрата (далее по тексту - ЗСК) при его съемке с промывочных приборов Заказчика, и транспортировке ЗСК на пункт временного хранения ЗСК, находящегося на базе производственного обслуживания Заказчика, и (или) доводочного пункта, и (или) шлихообогатительную фабрику АО «ХХХ».

Лагкуев К.Г. на основании заключенного с ООО «ОП «ЗЗЗ» трудовым договором от "дата" принят на должность охранника в отделение охраны на неопределенный (бессрочный) срок в ООО «ОП «ЗЗЗ».

Согласно п. 2.3 выше указанного трудового договора от "дата" Лагкуев К.Г. обязан: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; обеспечивать сохранность золота и товарно-материальных ценностей во время его съема с промывочных приборов и транспортировки до шлихо-обогатительной фабрики; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.2.7, "дата", "дата" должностной инструкцией для охранников ООО «ОП «ЗЗЗ» по сохранности ЗСК при его съемке с промывочных приборов ООО «ТТТ» и транспортировке, утверждённой "дата" директором ООО «ОП «ЗЗЗ» Ш., согласованной директором ООО «ТТТ» С., с которой Лагкуев К.Г. ознакомлен "дата", последний был обязан: обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; при производстве съема ЗСК обеспечивать выполнение требований инструкции по обеспечению сохранности драгоценного металла, добываемого по лицензии АО «ХХХ»; предотвращает попытки хищения ЗСК; после производства съема ЗСК опломбировать контейнеры (металлические бачки) с ЗСК, а также шлюзы промывочных приборов пломбами охранного предприятия и ООО «ТТТ», внести лично либо проследить за действительностью внесенных записей о номерах пломб в Журнал приема-сдачи объекта и сопроводительный документ к контейнерам с ЗСК; в пути следования занимать позицию, исключающую доступ к контейнерам с ЗСК (металлическим бачкам), и контролировать обстановку.

"дата" Лагкуев К.Г. для исполнения своих трудовых обязанностей получил от директора ООО «ОП «ЗЗЗ» Ш. номерные пломбы, используемые охранниками ООО «ОП «ЗЗЗ» для опечатывания металлических бачков, предназначенных для хранения и перевозки ЗСК.

Лагкуев К.Г. во исполнение своих трудовых обязанностей охранника ООО «ОП «ЗЗЗ», определенных указанными трудовым договором и должностной инструкцией, в период с "дата" до "дата" на принадлежащем ООО «ТТТ» автомобиле марки «Камаз 43105», государственный регистрационный номер №, совместно с газоэлетросварщиком-съемщиком ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А. и водителем ООО «ТТТ» У. убывал на производственный участок ООО «ТТТ», расположенный у ручья <адрес>, где после осуществления комиссионного съема с промывочного прибора добытого ЗСК и его помещения в металлический бачок производил опломбировку металлического бачка одной из номерных пломб ООО «ОП «ЗЗЗ», после чего во время движения автомобиля «Камаз» осуществлял охрану перевозимого ЗСК с места его добычи до места его хранения в помещение шлихообогатительной фабрики (ШОФ), расположенной на территории производственной базы ООО «ТТТ», на участке ручья <адрес>, а также дальнейшую охрану ЗСК, хранящегося в ШОФ, тем самым Лагкуев К.Г. осуществлял полномочия по хранению и транспортировке, вверенного ему ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ».

Поскольку при осуществлении Лагкуевым К.Г. своих трудовых обязанностей охранника ООО «ОП «Заслон» он во время транспортировки и хранения в ШОФ имел доступ к металлическим бачкам с добытым ООО «ТТТ» и принадлежащим АО «ХХХ» ЗСК, то с "дата" до "дата" у Лагкуева К.Г., находившегося на территории месторождений ручья <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК из металлических бачков путем подмены на них номерных пломб.

Лагкуев К.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», с целью облегчения совершения указанного преступления "дата" в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле ШОФ, предложил газоэлетросварщику-съемщику ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А., входящему в состав комиссии ООО «ТТТ» по съему ЗСК с промывочного прибора, в период осуществления ими своей трудовой деятельности совместно присваивать принадлежащий АО «ХХХ» ЗСК и, получив на это согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, после чего Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. распределили между собой роли при совершении ими преступления, по схеме, согласно которой Лагкуев К.Г. на регулярной основе после осуществления комиссией съема ЗСК с промывочного прибора на производственном участке и помещения его в металлический бачок незаметно для окружающих будет опечатывать данный бачок имеющейся у него неучтенной номерной пломбой, а затем во время транспортировки ЗСК он или Ермоленко Р.А., сорвав неучтенную пломбу, действуя совместно и согласованно между собой будут похищать из металлического бачка часть находящегося в нем ЗСК, пересыпая его в полиэтиленовый пакет, после чего вновь опечатывать указанный металлический бачок с оставшимся в нем ЗСК одной из имеющихся у Лагкуева К.Г. новой номерной пломбой.

Лагкуев К.Г. "дата", в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, участвовал в съемке ЗСК с промывочного прибора, добытого ООО «ТТТ» на производственном участке, в ходе чего, реализуя свой совместный с Ермоленко Р.А. преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя согласно раннее оговоренной с Ермоленко Р.А. схеме совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору с ведома находящегося рядом Ермоленко Р.А. произвел опломбировку неучтенной пломбой металлического бачка с хранящимся в нем ЗСК.

Затем, "дата" в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Лагкуев К.Г., находясь на производственном участке в кабине автомобиля «Камаз», являясь лицом, которое в силу своих трудовых обязанностей осуществляет полномочия по хранению и транспортировке вверенного ему имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», реализуя свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, воспользовавшись отсутствием в указанном автомобиле водителя У., действуя с Ермоленко Р.А. совместно и согласованно по ранее определенной схеме, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникуи желая этого, Лагкуев К.Г. согласно отведенной ему роли по согласованию с Ермоленко Р.А. передал тому в руки заранее приисканный для совершения преступления полимерный пакет, сорвал с находящегося в кабине указанного автомобиля металлического бачка с ЗСК неучтенную номерную пломбу и своей рукой достал из него не менее трех горстей ЗСК, который с согласия Ермоленко Р.А. поместил в указанный полимерный пакет, который Ермоленко Р.А. держал в руках, после чего с целью сокрытия хищения ЗСК Лагкуев К.Г. по согласованию и в присутствии Ермоленко Р.А. вновь произвел опломбировку данного металлического бачка с ЗСК новой номерной пломбой, а Ермоленко Р.А. во исполнение указанного единого совместного с Лагкуевым К.Г. преступного умысла согласно отведенной роли с согласия Лагкуева К.Г. поместил полимерный пакет с похищенным ЗСК в карман своих брюк и при возвращении на производственную базу спрятал в помещении жилого балка, в котором временно проживал.

После этого Лагкуев К.Г. "дата" в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, исполняя свои трудовые обязанности, участвовал в съемке ЗСК с промывочного прибора, добытого ООО «ТТТ» на производственном участке, в ходе которой Лагкуев К.Г. в продолжении своего единого ранее указанного преступного умысла, направленного на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя согласно раннее оговоренной с Ермоленко Р.А. схеме совершения преступления, в группе лиц по предварительному сговору, с ведома находящегося рядом Ермоленко Р.А., произвел опломбировку неучтенной пломбой металлического бачка с хранящимся в нем ЗСК.

Затем, "дата" в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут во время движения автомобиля «Камаз», находящегося под управлением водителя ООО «ТТТ» У., уголовное преследование в отношении которого прекращено, по участку недр ручья <адрес> Лагкуев К.Г., находясь совместно с Ермоленко Р.А. в кабине указанного автомобиля, являясь лицом, которое в силу своих трудовых обязанностей осуществляет полномочия по хранению и транспортировке вверенного ему имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», реализуя свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя с Ермоленко Р.А. совместно и согласованно по ранее определенной схеме, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Лагкуев К.Г. согласно отведенной ему роли, по согласованию с Ермоленко Р.А. передал тому в руки транспортируемый ими для дальнейшего хранения в ШОФ металлический бачок с ЗСК и заранее приготовленную новую номерную пломбу, после чего Ермоленко Р.А. во исполнение указанного единого совместного с Лагкуевым К.Г. преступного умысла, согласно отведенной ему роли в присутствии Лагкуева К.Г. и с его согласия сорвал неучтенную номерную пломбу с металлического бачка с ЗСК, а Лагкуев К.Г. в это время из правого кармана своей куртки достал ранее приисканный им для совершения преступления полимерный пакет, развернув который стал удерживать в своих руках, после чего Ермоленко Р.А. с согласия Лагкуева К.Г. достал своей рукой из металлического бачка с ЗСК не менее трех горстей ЗСК, который поместил в полимерный пакет, находящийся в руках Лагкуева К.Г. Затем Ермоленко Р.А. по согласованию с Лагкуевым К.Г. и в его присутствии, с целью сокрытия факта хищения ЗСК вновь опломбировал металлический бачок с ЗСК новой номерной пломбой, взял из рук Лагкуева К.Г. указанный полимерный пакет с похищенным ЗСК, который поместил в правый карман своих брюк и по возвращении на производственную базу с согласия Лагкуева К.Г. спрятал в помещении жилого балка, в котором временно проживал.

После этого Лагкуеву К.Г. "дата" в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, участвовал в съемке ЗСК с промывочного прибора, добытого ООО «ТТТ» на производственном участке, в ходе которой в продолжении своего единого ранее указанного преступного умысла, направленного на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя согласно раннее оговоренной с Ермоленко Р.А. схеме совершения преступления, в группе лиц по предварительному сговору, с ведома находящегося рядом Ермоленко Р.А. произвел опломбировку неучтенной пломбой металлического бачка с хранящимся в нем ЗСК.

Затем "дата" в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Лагкуев К.Г. на автомобиле «Камаз», находящемся под управлением водителя ООО «ТТТ» У., совместно с Ермоленко Р.А. осуществил транспортировку с производственного участка до ШОФ металлического бачка с ЗСК, после чего "дата" в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Лагкуев К.Г., находясь совместно с Ермоленко Р.А. в помещении ШОФ, являясь лицом, которое в силу своих трудовых обязанностей осуществляет полномочия по хранению и транспортировке вверенного ему имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», реализуя свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя с Ермоленко Р.А. совместно и согласованно по ранее определенной схеме, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, согласно отведенной ему роли, по согласованию с Ермоленко Р.А. передал тому новую номерную пломбу и ранее приисканный с целью совершения указанного преступления полимерный пакет, после чего, находясь в помещении ШОФ стал наблюдать у входа за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ермоленко Р.А. о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, после чего Ермоленко Р.А. во исполнение указанного единого совместного с Лагкуевым К.Г. преступного умысла согласно отведенной ему роли с согласия Лагкуева К.Г. сорвал неучтенную номерную пломбу с металлического бачка с ЗСК, своей рукой достал из него не менее пяти горстей ЗСК, который поместил в переданный ему Лагкуевым К.Г. полимерный пакет.

Далее Ермоленко Р.А. с целью сокрытия факта хищения ЗСК, с ведома и согласия Лагкуева К.Г. вновь опломбировал металлический бачок с ЗСК новой номерной пломбой, ранее переданной ему Лагкуевым К.Г., а полимерный пакет с похищенным ЗСК спрятал в помещении ШОФ, после чего совместно с Лагкуевым К.Г. покинул место совершения преступления.

Тем самым, Лагкуев К.Г., при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с Еврмоленко Р.А., противоправно, безвозмездно присвоил, то есть похитил чужое имущество и обратил в свою пользу, вверенный ему принадлежащий АО «ХХХ» ЗСК, содержащий в своем составе 105, 693 грамма химически чистого золота, стоимостью за 1 грамм 4 256 рублей 31 копейку, итого химически чистого золота на сумму 449 862 рубля 17 копеек, и 31,318 грамма химически чистого серебра, стоимостью за 1 грамм 62 рубля 26 копеек, итого химически чистого серебра на сумму 1949 рублей 85 копеек, а всего химически чистого золота и серебра на общую сумму 451 812 рублей 2 копейки, чем причинил собственнику похищенного ЗСК АО «ХХХ» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 451 812 рублей 2 копейки.

Подсудимый Ермоленко Р.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Ягоднинском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором подряда на разработку золотосодержащего месторождения от "дата", заключенного между АО «ХХХ» (Заказчик) и ООО «ТТТ» (Подрядчик), Заказчик поручает Подрядчику на условиях указанного договора, в пределах лицензий на право пользования недрами, расположенными на месторождениях ручья <адрес>, выполнять комплекс работ, в том числе по добыче золотосодержащего минерального сырья. В соответствии с п. 1.3 договора подряда все добытое в результате подрядных работ золото Подрядчик передает Заказчику, в порядке, определенном настоящим договором.

Ермоленко Р.А. на основании заключенного с ООО «ТТТ» трудового договора от "дата" принят с "дата" на должность газоэлектросварщика-съемщика в данную организацию.

Согласно п. 5.1 указанного трудового договора Ермоленко Р.А. обязан: выполнять своевременно, точно и добросовестно трудовые обязанности в соответствии со своей должностью, специальностью и квалификацией; выполнять приказы и распоряжения Общества; подчиняться действующему внутреннему трудовому распорядку, соблюдать трудовую дисциплину, нормы, правила техники безопасности и дорожного движения; правильно и по назначению использовать переданное для работы оборудование, приборы, материалы и т.п.; незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества.

На основании договора на возмездное оказание охранных услуг от "дата", заключенного между ООО «ТТТ» (Заказчик) и ООО «ОП «ЗЗЗ» (Исполнитель) последнее принимает на себя обязательство по охране ЗСК при его съемке с промывочных приборов Заказчика и транспортировке ЗСК на пункт временного хранения ЗСК, находящегося на базе производственного обслуживания Заказчика, и (или) доводочного пункта, и (или) шлихообогатительную фабрику АО «ХХХ».

"дата" Лагкуев К.Г., являющийся охранником ООО «ОП «ЗЗЗ», для исполнения своих трудовых обязанностей получил от директора указанного Общества Ш. номерные пломбы, используемые охранниками ООО «ОП «ЗЗЗ» для опечатывания металлических бачков, предназначенных для хранения и перевозки ЗСК, добытого ООО «ТТТ».

Ермоленко Р.А. во исполнение своих трудовых обязанностей газоэлектросварщика-съемщика ООО «ТТТ», определенных указанным трудовым договором, и на основании получаемых им от генерального директора ООО «ТТТ» С. указаний в период с "дата" до "дата" на автомобиле марки «Камаз 43105», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ООО «ТТТ», совместно с охранником ООО «ОП ЗЗЗ» Лагкуевым К.Г. и водителем ООО «ТТТ» У. убывал на производственный участок ООО «ТТТ», расположенный у ручья <адрес>, где после осуществления комиссионного съема с промывочного прибора добытого ЗСК и его помещения в металлический бачок Ермоленко Р.А. совместно с Лагкуевым К.Г. и У. на вышеуказанном автомобиле «Камаз» осуществлял транспортировку ЗСК с места его добычи до места его хранения в помещение ШОФ, расположенной на территории производственной базы ООО «ТТТ» на участке ручья <адрес>, тем самым Ермоленко Р.А. осуществлял полномочия по транспортировке вверенного ему ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ».

    Поскольку Лагкуев К.Г. в силу своих трудовых обязанностей охранника ООО «ОП «ЗЗЗ» во время транспортировки и во время хранения в ШОФ имел доступ к металлическим бачкам с добытым ООО «ТТТ» ЗСК, принадлежащим АО «ХХХ», то с "дата" до "дата" у Лагкуева К.Г., находившегося на территории месторождений ручья <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК из металлических бачков путем подмены на них номерных пломб.

    Лагкуев К.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», с целью облегчения совершения указанного преступления "дата" в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле ШОФ, предложил газоэлетросварщику-съемщику ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А., входящему в состав комиссии ООО «ТТТ» по съему ЗСК с промывочного прибора, в период осуществлениями ими своей указанной трудовой деятельности совместно присваивать принадлежащий АО «ХХХ» ЗСК и, получив на это согласие Ермоленко Р.А., вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, после чего Ермоленко Р.А. и Лагкуев К.Г. распределили между собой роли при совершении ими преступления по схеме, согласно которой Лагкуев К.Г. на регулярной основе после осуществления комиссией съема ЗСК с промывочного прибора на производственном участке и помещения его в металлический бачок незаметно для окружающих будет опечатывать данный бачок имеющейся у него неучтенной номерной пломбой, а затем во время транспортировки ЗСК он или Ермоленко Р.А., сорвав неучтенную пломбу, действуя совместно и согласованно между собой будут похищать из металлического бачка часть находящегося в нем ЗСК, пересыпая его в полиэтиленовый пакет, после чего вновь опечатывать указанный металлический бачок с оставшимся в нем ЗСК одной из имеющихся у Лагкуева К.Г. новых номерных пломб.

Ермоленко Р.А. совместно с Лагкуевым К.Г. "дата" в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, участвовал в съемке ЗСК с промывочного прибора, добытого ООО «ТТТ» на производственном участке, в ходе которой Лагкуев К.Г., реализуя свой совместный с Ермоленко Р.А. преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя согласно раннее оговоренной с Ермоленко Р.А. схеме совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору с ведома находящегося рядом Ермоленко Р.А. произвел опломбировку неучтенной пломбой металлического бачка с хранящимся в нем ЗСК.

Затем "дата" в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Ермоленко Р.А., находясь на производственном участке в кабине автомобиля «Камаз», являясь лицом, которое в силу своих трудовых обязанностей осуществляет полномочия по транспортировке вверенного ему имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», реализуя свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, воспользовавшись отсутствием в указанном автомобиле водителя У., действуя с Лагкуевым К.Г. совместно и согласованно по ранее определенной схеме, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, согласно отведенной ему роли по согласованию с Лагкуевым К.Г. принял из рук последнего заранее приисканный тем для совершения преступления полимерный пакет и стал его удерживать в руках, после чего Лагкуев К.Г. во исполнение указанного единого совместного с Ермоленко Р.А. преступного умысла согласно отведенной роли по согласованию и в присутствии Ермоленко Р.А. сорвал с находящегося в кабине указанного автомобиля металлического бачка с ЗСК неучтенную номерную пломбу, своей рукой достал из него не менее трех горстей ЗСК, который с согласия Ермоленко Р.А. поместил в указанный полимерный пакет, находящийся в руках у Ермоленко Р.А., после чего, с целью сокрытия хищения ЗСК, Лагкуев К.Г. по согласованию и в присутствии Ермоленко Р.А. вновь произвел опломбировку данного металлического бачка с ЗСК новой номерной пломбой, а Ермоленко Р.А. во исполнение указанного единого совместного с Лагкуевым К.Г. преступного умысла согласно отведенной роли с согласия Лагкуева К.Г. поместил полимерный пакет с похищенным ЗСК в карман своих брюк и при возвращении на производственную базу спрятал в помещении жилого балка, в котором временно проживал.

После этого Ермоленко Р.А. совместно с Лагкуевым К.Г. "дата" в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, исполняя свои трудовые обязанности, участвовал в съемке ЗСК с промывочного прибора, добытого ООО «ТТТ» на производственном участке, в ходе чего Лагкуев К.Г. реализуя свой совместный с Ермоленко Р.А. преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя согласно раннее оговоренной с Ермоленко Р.А. схеме совершения преступления, в группе лиц по предварительному сговору с ведома находящегося рядом Ермоленко Р.А., произвел опломбировку неучтенной пломбой металлического бачка с хранящимся в нем ЗСК.

Затем "дата" в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, во время движения автомобиля «Камаз», находящегося под управлением водителя ООО «ТТТ» У., уголовное преследование в отношении которого прекращено, по участку недр ручья <адрес> Ермоленко Р.А., находясь совместно с Лагкуевым К.Г. в кабине указанного автомобиля, являясь лицом, которое в силу своих трудовых обязанностей осуществляет полномочия по транспортировке вверенного ему имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», реализуя свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащего АО «Сусуманзолото» ЗСК, действуя с Лагкуевым К.Г. совместно и согласованно по ранее определенной схеме, группой лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, согласно отведенной ему роли по согласованию с Лагкуевым К.Г. принял из рук последнего транспортируемый ими для дальнейшего хранения в ШОФ металлический бачок с ЗСК и заранее приготовленную новую номерную пломбу, после чего Ермоленко Р.А. в присутствии Лагкуева К.Г. и с его согласия сорвал неучтенную номерную пломбу с металлического бачка с ЗСК, а Лагкуев К.Г. во исполнение указанного единого совместного с Ермоленко Р.А. преступного умысла, согласно отведенной ему роли в это время из правого кармана своей куртки достал ранее приисканный им для совершения преступления полимерный пакет, развернув который, стал удерживать в своих руках, после чего Ермоленко Р.А. с согласия Лагкуева К.Г. достал своей рукой из металлического бачка с ЗСК не менее трех горстей ЗСК, который поместил в полимерный пакет, находящийся в руках Лагкуева К.Г. Затем Ермоленко Р.А., по согласованию с Лагкуевым К.Г. и в его присутствии с целью сокрытия факта хищения ЗСК, вновь опломбировал металлический бачок с ЗСК новой номерной пломбой, взял из рук Лагкуева К.Г. указанный полимерный пакет с похищенным ЗСК, который поместил в правый карман своих брюк и по возвращении на производственную базу с согласия Лагкуева К.Г. спрятал в помещении жилого балка, в котором временно проживал.

После этого Ермоленко Р.А. совместно с Лагкуевым К.Г. "дата" в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, участвовал в съемке ЗСК с промывочного прибора, добытого ООО «ТТТ» на производственном участке, в ходе которой Лагкуев К.Г., реализуя свой совместный с Ермоленко Р.А. преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя согласно раннее оговоренной с Ермоленко Р.А. схеме совершения преступления, в группе лиц по предварительному сговору, с ведома находящегося рядом Ермоленко Р.А., произвел опломбировку неучтенной пломбой металлического бачка с хранящимся в нем ЗСК.

Затем "дата" в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Ермоленко Р.А. на автомобиле «Камаз», находящемся под управлением водителя ООО «ТТТ» У., совместно с Лагкуевым К.Г. осуществил транспортировку с производственного участка до ШОФ металлического бачка с ЗСК, после чего "дата" в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Ермоленко Р.А., находясь совместно с Лагкуевым К.Г. в помещении ШОФ, являясь лицом, которое в силу своих трудовых обязанностей осуществляет полномочия по транспортировке вверенного ему имущества – ЗСК, принадлежащего АО «ХХХ», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего АО «ХХХ» ЗСК, действуя с Лагкуевым К.Г. совместно и согласованно по ранее определенной схеме, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, согласно отведенной ему роли, по согласованию с Лагкуевым К.Г. принял из рук последнего новую номерную пломбу и ранее приисканный тем с целью совершения указанного преступления полимерный пакет, а Лагкуев К.Г. во исполнение совместного преступного умысла согласно отведенной ему роли по согласованию с Ермоленко Р.А., находясь в помещении ШОФ, стал наблюдать у входа за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ермоленко Р.А. о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, после чего Ермоленко Р.А. во исполнение указанного единого совместного с Лагкуевым К.Г. преступного умысла с согласия Лагкуева К.Г. сорвал неучтенную номерную пломбу с металлического бочка с ЗСК, своей рукой достал из него не менее пяти горстей ЗСК, который поместил в переданный ему Лагкуевым К.Г. полимерный пакет.

Далее Ермоленко Р.А. с целью сокрытия факта хищения ЗСК с ведома и согласия Лагкуева К.Г. вновь опломбировал металлический бачок с ЗСК новой номерной пломбой, ранее переданной ему Лагкуевым К.Г., а полимерный пакет с похищенным ЗСК спрятал в помещении ШОФ, после чего совместно с Лагкуевым К.Г. покинул место совершения преступления.

Тем самым Ермоленко Р.А. при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лагкуевым К.Г., противоправно, безвозмездно присвоил, то есть похитил чужое имущество и обратил в свою пользу вверенный ему принадлежащий АО «ХХХ» ЗСК, содержащий в своем составе 105, 693 грамма химически чистого золота, стоимостью за 1 грамм 4 256 рублей 31 копейку, итого химически чистого золота на сумму 449 862 рубля 17 копеек, и 31,318 грамма химически чистого серебра, стоимостью за 1 грамм 62 рубля 26 копеек, итого химически чистого серебра на сумму 1949 рублей 85 копеек, а всего химически чистого золота и серебра на общую сумму 451 812 рублей 02 копейки, чем причинил собственнику похищенного ЗСК АО «ХХХ» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 451 812 рублей 2 копейки.

Подсудимый Ермоленко Р.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, при изложенных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Ермоленко Р.А. показал, что он в мае 2021 года он работал газоэлектросварщиком-съемщиком в ООО «ТТТ», в его трудовые обязанности входило проведение сварочных работ и съемка золотосодержащего концентрата из промышленных приборов Общества. Также у него имелся специальный пропуск, выданный работодателем, на производство золотодобывающих работ. Съемка осуществляется комиссионно в составе двух съемщиков золотосодержащего концентрата, одного охранника ООО «ОП «ЗЗЗ», а иногда и с участием заместителя директора по экономической безопасности Г. Ежедневно перед выездом на съемку на шлихообогатительной фабрике (ШОФ), которая находится на производственной базе ООО «ТТТ», съемщикам выдавались пустые металлические бачки (контейнеры) для ЗСК, а у охранника были номерные пломбы для опечатывания бачков с ЗСК после съемки. В 2021 года съемку ЗСК он производил в составе комиссии совместно с работником ООО «ТТТ» У. и охранником ООО «ОП «ЗЗЗ» Лагкуевым Казбеком, иногда с ними принимал участие в съемке ЗСК начальник по экономической безопасности Г. Каждый день он, У. и Лагкуев выезжали на съемку ЗСК к промышленному прибору, который находился примерно в километре от производственной базы Общества, на служебном автомобиле КАМАЗ под управлением У., возвращались склад временного хранения ЗСК на производственной базе с металлическими контейнерами с ЗСК ежедневно на том же автомобиле в том же составе, происходило это примерно в одно и то же время. Такой порядок съемки и транспортировки ЗСК был установлен руководством ООО «ТТТ» как в 2021 году, так и ранее в 2019-2020 года, когда он также работал в данном Обществе на различных должностях.

"дата" на производственном участке ООО «Север-Тех-Ресурс» перед съемкой ЗСК Лагкуев К.Г. предложил ему и У. совершить хищение ЗСК, но на данное предложение они ответили отказом.

Затем "дата" перед поездкой на производственный участок Общества возле склада хранения ЗСК, он ШОФ, ШОУ, на производственной базе ООО «ТТТ» Лагкуев К.Г. вновь предложил ему (Ермоленко) похитить ЗСК после съемки, пообещав договориться обо всем с Г., поскольку без его участия совершить хищение было бы не возможно. При этом Лагкуев К.Г. рассказал ему, что в ООО «ТТТ» нет такого строго учета, как в других артелях, можно менять пломбы и брать концентрат, а также сказал, что у него есть люди в <адрес>, которым можно сбыть ЗСК. Он согласился на предложение Казбека, поскольку тогда у него были финансовые трудности. В тот день съемка ЗСК производилась в два металлических бачка (контейнера), при этом, когда он увидел, что один из бачков наполнен не до конца, но уже опечатан Лагкуевым К.Г., то, как он понял, Казбек обо всем договорился с Г. После того, как бачки были опломбированы, они вдвоем с Казбеком понесли их в автомобиль КАМАЗ, на котором приехали. В автомобиле он сел на водительское место, а Лагкуев с другой стороны на пассажирское, опечатанный бачок с ЗСК Лагкуев К.Г. поставил на пол таким образом, что он находился внизу между ними. Затем Лагкуев отодвинул сидушку, дал ему пакет, сорвал пломбу, открыл бачок и пересыпал из него две-три горсти в пакет, который он (Ермоленко) держал, после чего Лагкуев К.Г. опломбировал бачок. По прибытии на производственную базу Лагкуев К.Г. передал ему пакет с похищенным ЗСК для хранения в его балке.

Также Ермоленко Р.А. показал, что номерные пломбы которыми опечатывались бачки с ЗСК, находились только у охранника, он (Ермоленко Р.А.) доступа к этим пломбам не имел

"дата" после съемки ЗСК в автомобиле «КАМАЗ», в кабине которого посередине на пассажирском месте находился он, справа от него Лагкуев К.Г., слева -водитель У., по пути следования от промприбора на производственную базу ООО «ТТТ» Лагкуев К.Г. молча передал находящийся у него в ногах металлический бачок с ЗСК и пломбу, сам же Лагкуев К.Г. держал пакет. Тогда Ермоленко понял, что нужно поступать таким же образом, как они совершали хищение "дата", он снял пломбу с бачка, открыл его и пересыпал несколько горстей ЗСК в пакет, который держал Казбек, а затем опломбировал бачок пломбой, которую ему передал Лагкуев К.Г. Эти их действия увидел водитель У., который стал возмущаться происходящему и говорить, что, если их поймают, то он скажет, что он «не при делах». По приезде на производственную базу похищенный в этот день ЗСК он пересыпал в пакет, в котором находился ЗСК, похищенный ими "дата".

"дата" они в том же составе прибыли на тот же самый производственный участок ООО «ТТТ», где стали осуществлять съемку ЗСК из промприбора. Поскольку в это же время на полигоне и на промприборе присутствовали директор С. и механик М., то совершать хищение ЗСК было опасно. Вернувшись на производственную базу, находясь возле ШОФ, после того, как занесли бачки внутрь, Лагкуев К.Г. сказал ему, что на бачке «левая» пломба и предложил вновь совершить хищение ЗСК. Затем они вдвоём вошли на склад временного хранения ЗСК, он же ШОФ, дверь была приоткрыта, Казбек стоял у входа и смотрел, чтобы их никто не заметил, а он сорвал пломбу, открыл бачок, пересыпал ЗСК в пакет, закрыл бачок пломбой, которую ему передал Казбек, и переложил пакет с ЗСК в другой пустой бачок под номером 16. После этого он пошел в столовую на обед, а после того, как вышел оттуда, его позвал М., они зашли в ШОФ, там сидели Лагкуев и У., тогда он понял, что выяснился факт хищения ими ЗСК, а также что отпираться бесполезно. Директор С. сказал, что вызвал полицию, почитал ему морали, так как он не первый год у него работает. До приезда полиции он, У. и Лагкуев находились на складе, желания выходить не было, однако насильно их никто не удерживал, физического насилия и психического давления не применял.

После приезда полиции вечером того же дня он дал объяснения сотруднику полиции Е., рассказав о том, как и с кем совершал хищение ЗСК, и добровольно выдал похищенный им и Лагкуевым К.Г. 02 и "дата" ЗСК, который хранился в его балке.

Также Ермоленко Р.А. показал, что после всех разбирательств его не уволили и он до конца доработал сезон 2021 года в ООО «ТТТ».

Аналогичные показания подсудимый Ермоленко Р.А. давал и на досудебных стадиях.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата" в ходе осмотра помещения жилого балка №, расположенного на производственной базе ООО «ТТТ» на участке ручья <адрес>, Ермоленко Р.А. добровольно выдал полимерный пакет, с содержащимся в нем золотосодержащим концентратом, который он совместно с Лагкуевым К.Г. присвоили "дата" по "дата" в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле в пути следования к месту хранения золотосодержащего концентрата, то есть на производственную базу ООО «ТТТ» (Том № л.д. 112-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от "дата" Ермоленко Р.А. с участием защитника, находясь на производственном полигоне ООО «ТТТ», расположенном на участке ручья <адрес> с географическими координатами №., указал на промприбор и показал, что из данного устройства в период времени со "дата" по "дата" он и Лагкуев К.Г. осуществляли съемку ЗСК. После Ермоленко Р.А. указал на место, расположенное на дороге в 20 метрах от места добычи драгоценных металлов (промприбора) и показал, что на этом месте он и Лагкуев К.Г. "дата" года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в кабине автомобиля «Камаз», госномер № совместно похитили из металлического бачка путем подмены пломб несколько горстей ЗСК, который поместили в полимерный пакет и который затем по прибытии на производственную базу ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А. спрятал в помещении жилого балка, расположенного на производственной базе ООО «ТТТ», в котором он проживал. Далее Ермоленко Р.А. указал на место, расположенное в 50-ти метрах от места добычи драгоценных металлов (промбприбора) на участке ручья <адрес>, и показал, что на указанном месте они совместно с Лагкуевым К.Г. "дата" в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в кабине а/м «Камаз» г/н №, похитили из металлического бачка путем подмены пломб несколько горстей ЗСК, который он согласно ранее достигнутой с Лагкуевым К.Г. договоренности поместил в полимерный пакет и по прибытии на производственную базу ООО «ТТТ», пересыпал похищенный ими ЗСК в полимерный пакет с ранее, то есть "дата", похищенным ими ЗСК, после чего спрятал в помещении своего жилого балка на производственной базе ООО «ТТТ». Далее Ермоленко Р.А., находясь в помещении шлихообогатительной фабрики (ШОФ), расположенной на производственной базе ООО «ТТТ» на участке ручья <адрес>, показал, что в данном помещении в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут "дата" он и Лагкуев К.Г. совместно совершили хищение ЗСК из металлического бачка путем подмены пломбы в количестве около 5 горстей, пересыпав его в полимерный пакет синего цвета (Том № л.д. 233-240).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного дежурного Е. следует, что "дата" на производственной базе ООО «ТТТ» в районе ручья <адрес> он производил опрос Ермоленко Р.А. в порядке статьи 144 УПК РФ, в ходе которого Ермоленко Р.А. дал признательные показания.

Подсудимый Лагкуев К.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, признал частично, не подтверждая факт хищения ЗСК "дата", а также характер и степень своего участия в совершенном преступлении.

Так, из показаний подсудимого Лагкуева К.Г. следует, что в мае 2021 года он работал в ООО «ОП «ЗЗЗ» охранником, при этом осуществлял свои трудовые обязанности на территории участка золотодобычи ООО «ТТТ». В его должностные обязанности входила охрана золотосодержащего концентрата при его съемке и транспортировке на склад, опломбировка металлических бачков с содержащимся в них ЗСК. Перед тем, как приступить к работе директор ООО «ОП «ЗЗЗ» Ш. выдал ему ящик с номерными пломбами, пояснив, что в нем тысяча номерных пломб, сам он их не пересчитывал. Ящик с номерными пломбами хранился в открытом виде у него в балке на производственной базе ООО «ТТТ», где он проживал совместно с начальником по экономической безопасности Г. и поскольку номерные пломбы находились в свободном доступе, Г. мог их взять без его ведома.

Также подсудимый Лагкуев К.Г. показал, что о факте хищения ЗСК "дата" ему об этом ничего не известно.

Подтвердил, что с его участием "дата" было совершено хищение ЗСК в автомобиле КАМАЗ по пути следования от промприбора до производственной базы ООО «ТТТ» после его съемки и "дата" в помещении склада временного хранения ЗСК.

При этом все происходило не так, как установлено следствием и как следует из показаний Ермоленко Р.А.

С Ермоленко Р.А. он познакомился в конце апреля 2021 года, когда он приехал работать на участок золотодобычи в районе ручья <адрес>, где велись работы ООО «ТТТ». Между ними сложились нормальные рабочие отношения, дружеских отношений не было. Во время общения и работы Ермоленко Р.А. все время был грустный и рассказал ему о том, что у него серьезные финансовые проблемы, что ему угрожают, умолял помочь ему совершить хищение ЗСК с целью решения финансовых проблем. В связи с тем, что ему стало очень жаль Ермоленко Р.А., он, руководствуясь мотивами человечности и взаимопомощи, принял решение разрешить Ермоленко Р.А. совершить хищение ЗСК, оказав ему в этом помощь. Он понимал, что за совершение этих действий предусмотрена ответственность, но, несмотря на это, решил помочь коллеге. Таким образом, инициатором хищения ЗСК являлся именно Ермоленко Р.А. Он (Лагкуев) и не мог являться инициатором хищения, поскольку путей реализации ЗСК в <адрес> у него не было.

Так, "дата", находясь в автомобиле КАМАЗ вместе с Ермоленко Р.А. и водителем У. по пути следования на производственную базу ООО «ТТТ» после съемки ЗСК, он придвинул стоящий у него в ногах бачок с золотосодержащим концентратом к Ермоленко Р.А. и дал ему понять о том, что тот может совершить хищение ЗСК, Ермоленко Р.А. сорвал пломбу с бачка и, зачерпнув примерно 3-5 горстей ЗСК, пересыпал его в пакет, который был у него с собой, после чего Лагкуев К.Г. опечатал бачок номерной пломбой. Похищенный ЗСК Ермоленко Р.А. хранил у себя в балке.

"дата" по возвращении на производственную базу со съемки ЗСК, Ермоленко Р.А. решил еще один раз совершить хищение ЗСК из бачка, находящегося уже на складе хранения, при этом он (Лагкуев К.Г.) своего разрешения на это Емоленко Р.А. не давал, тот самостоятельно сорвал пломбу с бачка, открыл его и пересыпал некоторое количество ЗСК в пакет. После этого он опечатал бачок новой пломбой и они с Ермоленко пошли в столовую на обед, а когда выходили из столовой, увидели, как на производственную базу подъехал автомобиль С., из которого вышел избитый с кроподтеком под глазом У. После этого С. в приказном порядке велел ему (Лагкуеву) открыть ШОФ, где хранились бачки с ЗСК, затем они вошли внутрь, после чего он почувствовал удар. Он помнит, что С. спросил у М., который также находился в ШОФе, та ли это пломба, на М. ответил отрицательно. После этого С. ударил его по лицу, он упал, а С. пропустил веревку вокруг его горла, в результате чего при малейшем движении он задыхался. После чего С. стал угрожать ему физической расправой, говорил, что он резал таких в Чечне, затем высказав все это, продолжил его избивать, в том числе ногами. Там же на складе сидели связанные и избитые Ермоленко и У.. Так они связанные втроем сидели на складе до приезда сотрудников полиции. Приехав, сотрудники полиции видели, что они связаны, они заходили на склад, выходили, задавали вопросы, он со всем соглашался для того, чтобы поскорее получить возможность уехать в больницу. Один из сотрудников полиции снял с него веревку и надел наручники. Никаких следственных действий с его участием не проводилось, следователь просто попросил его в помещении склада указать на бачок с ЗСК, снятым 04 мая, что он и сделал, в этот момент следователь его сфотографировал, а подписывал он документы потому, что боялся за свою жизнь. Вечером "дата" за ним приехал директор ООО «ОП «ЗЗЗ» Ш. с водителем Щ., которые забрали его и отвезли в <адрес>.

Также подсудимый Лагкуев К.Г. показал, что дверь при входе в ШОФ, где хранился ЗСК, была неисправна, в связи с чем в помещение склада имелся свободны доступ, однако следователь в протоколе осмотра места происшествия это обстоятельство не отразил.

    Показания подсудимого Лагкуева К.Г. в части оспаривания процедуры производства следственного действия – осмотра места происшествия, в которых последний указывает на то, что о производстве данного следственного действия он предупрежден не был, находился в момент его производства под психологическим давлением, а подписи в процессуальных документах ставил, опасаясь за свою жизнь, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем к этим показания подсудимого Лагкуева К.Г. суд относится критически.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата" Лагкуев К.Г. в ходе осмотра помещения цеха по обработке золотосодержащего концентрата (помещения шлихообогатительной фабрики (ШОФ), расположенного на производственной базе ООО «ТТТ» на участке ручья <адрес>, добровольно выдал металлический бачок №, с содержащимся в нем золотосодержащим концентратом (ЗСК), который они совместно с Ермоленко Р.А. присвоили "дата" (Том 1 л.д. 105-111).

Указанный протокол осмотра составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержит в себе данные о дате, времени и месте производства данного следственного действия, о должностном лице, его составившем, в нем подробно изложены обстоятельства проведения осмотра места происшествия, а также основания для его проведения, имеются подписи участвовавших в данном следственном действии лиц, сведения о разъяснении прав этим лицам. Более того, после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от "дата", каких-либо замечаний о его дополнении и уточнении от Лагкуева К.Г. и иных участников данного следственного действия не поступило, протокол содержит подпись Лагкуева К.Г. Сведений о том, что протокол осмотра был оспорен подсудимым Лагкуевым К.Г. либо иными участниками уголовного судопроизводства материалы уголовного дела не содержат, при этом в судебном заседании подсудимый Лагкуев К.Г. показал, что не обжаловал действия сотрудников полиции на предмет применения к нему психологического давления.

В свою очередь, допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следователь Я., показания которого были оглашены в судебном заедании в порядке пункта 4 части 2 статьи 281 УПК РФ, показал, что "дата" после опроса Ермоленко Р.А. и Лагкуев К.Г. изъявили желание добровольно выдать похищенный ими золотосодержащий концентрат, который и был изъят у них в ходе осмотра места происшествия. При этом никакого физического насилия либо психологического воздействия в отношении Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. в его присутствии и не применялось, в отношении не совершалось никаких противоправных действий (Том № л.д. 176-180).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Я. у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции - Е., Ч., а также свидетелей С., М., Г., У., Ш., а также подсудимого Ермоленко Р.А., о том, что как до приезда сотрудников полиции, так и во время их пребывания на производственной базе ООО «ТТТ», находящейся в районе ручья <адрес> ни к Лагкуеву К.Г., ни к Ермоленко Р.А. какого-либо физического насилия и психологического давления с чьей бы то ни было стороны не оказывалось, выдача ЗСК произведена Лагкуевым К.Г. добровольно, неотложные следственные действия проводились в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола осмотра места происшествия от "дата", произведенного с участием Лагкуева К.Г., недопустимым доказательством по доводам, изложенным защитником подсудимого Лагкуева К.Г. – адвокатом К. на стадии прений сторон.

Вопреки доводам защитника протокол осмотра места происшествия от "дата" читаем, оглашен государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.

В ходе проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ предусмотрено производство осмотра места происшествия, в рамках которого возможно изъятие предметов и документов. При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 170 УПК РФ понятные принимают участием в данном следственном действии по усмотрению следователя. Осмотр места происшествия "дата" производился без участия понятных, однако при производстве данного следственного действия были использованы технические средства фиксации, о чем имеется отметка в протоколе осмотра места происшествия. В этой связи доводы защитника К. об обратном не состоятельны.

Относительно неверного указания в протоколе осмотра номера бачка, то свидетель Я. в своих показаниях на предварительном следствии уточнил, что в ходе составления протокола осмотра места происшествия от "дата" в процессе изъятия ЗСК у Лагкуева К.Г. им была ошибочно внесена запись о том, что был изъят металлический бачок №, хотя фактически им был изъят металлический бачок №, о чем он собственноручно внес в протокол изменения, переправив номер бачка с 17 на 16, удостоверив данные исправления своей подписью.

Кроме вышеприведенных виновность подсудимых Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителей потерпевшего АО «ХХХ» Ж., данных ею в судебном заседании, А. и П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (Том № л.д. 102-104, 109-110, 116-118), следует, что согласно своей уставной деятельности АО «ХХХ» осуществляет добычу и реализацию полезных ископаемых, проведение геологоразведочных работ, переработку и получение готовой продукции в виде концентратов, производство драгоценных металлов и операции с драгоценными металлами. Добычу драгоценных металлов данное Общество осуществляет на территории Магаданской области на основании выданных в установленном порядке лицензий. Так, в пределах лицензий №, выданных Территориальным агентством по недропользованию по Магаданской области «Магаданнедро» по договору подряда № б/н от "дата", заключенного между АО «ХХХ» и ООО «ТТТ», последним осуществляется золотодобыча на территории Ягоднинского района Магаданской области в району ручья <адрес>.

"дата" от руководителя ООО «ТТТ» С. представителю АО «ХХХ» П. поступила информация о том, что работник ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А. и сотрудник ООО «ОП «ЗЗЗ» Лагкуев К.Г. в период со 02 по "дата" осуществляли хищение золотосодержащего концентрата после произведенной его съемки с промышленного прибора производственного участка ООО «ТТТ», расположенного на ручье <адрес>, путем подмены пломб на металлических бачках, предназначенных для временного хранения и транспортировки на шлихообогатительную фабрику ООО «ТТТ».

В соответствии с предметом договора подряда № б/н от "дата", заключенного между АО «ХХХ» и ООО «ТТТ» весь драгоценный металл (в том числе самородное рассыпное золото), добытый ООО «ТТТ» на лицензированных участках недр, в том числе на участке ручья <адрес>, передается в АО «ХХХ», которое, в свою очередь, исходя из условий указанного договора определяет вознаграждение ООО «ТТТ» в пределах выполненных условий по данному договору.

Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. похитили принадлежащее АО «ХХХ» имущество – золотосодержащий концентрат, содержащий в своем составе 105,693 грамм химически чистого золота стоимостью за 1 грамма 4 256 рублей 31 копейку, итого химически чистого золота на сумму 449 862 рубля 17 копеек и 31,318 грамм химически чистого серебра, стоимостью за 1 грамм 62 рубля 26 копеек, ого химически чистого серебра на сумму 1949 рублей 85 копеек, а всего химически чистого золота и серебра на общую сумму 451 812 рублей 02 копейки.

Таким образом, действиями Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. собственнику похищенного имущества АО «ХХХ» был причинен имущественный ущерб на сумму 451 812 рублей 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего Ж. поступило заявление о том, что АО «ХХХ» имущественных претензий к Лагкуеву К.Г. и Ермоленко Р.А. не имеет.

Показания представителей потерпевшей стороны о том, что совершенным преступлением имущественный ущерб был причинен именно АО «ХХХ», а также о размере причиненного ущерба подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами:

- копией договора подряда на разработку золотосодержащего месторождения от "дата" (с последующими дополнительными соглашениями), заключенного между ПАО «ХХХ» и ООО «ТТТ», предметом которого в соответствии с условиями указанного договора является то, что АО «ХХХ» (Заказчик) поручает ООО «ТТТ» (Подрядчик) на условиях указанного договора, в пределах лицензий, месторождения ручья Джелгага, в том числе выполнить комплекс работ по добыче золотосодержащего минерального сырья, хранению ЗСК и транспортировке его на шлихообогатительную фабрику. Также в соответствии с условиями указанного договора все добытое в результате выполнения подрядных работ золото подрядчик передает заказчику, в порядке, определенном настоящим договором (том 1 л.д. 142-148; том 2 л.д. 66-74),

- заключением комплексной геолого-минералогической от "дата" и пробирно-физико-химической судебной экспертизы от "дата", согласно которой изъятый в ходе осмотров места происшествия от "дата" у Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. на территории производственной базы ООО «ТТТ», расположенной на участке ручья <адрес>, металл, является самородным россыпным золотом, общей массой 144,064 грамма, содержащий 105,693 грамма химически чистого золота и 31,318 грамма химически чистого серебра. Также из исследовательской части комплексной геолого-минералогической судебной экспертизы от "дата" следует, что указанное самородное россыпное золото добыто с помощью механизированной переработки золотосодержащих песков (россыпей) с применением бульдозера (погрузчика) и обогатительного прибора. Первичной обработке (кроме отдувки) изъятое у Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. самородное рассыпное золото не подвергалось. Исходя из наблюдаемых типоморфных характеристик, исследуемое золото может быть добыто из нескольких месторождений, имеющих близкие параметры, включая <адрес> (том 3 л.д. 145-166),

- вещественным доказательством: промышленным (россыпным) золотом общей массой 143,958 грамма, изъятым у Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. "дата" в ходе осмотров места происшествия на территории производственной базы ООО «ТТТ», расположенной на участке ручья <адрес>, упакованное в один матерчатый мешок светлого цвета с надписью на иностранном языке, выполненной печатным способом красителем черного цвета: «bibib s & Co», горловина которого прошита нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены контрольным талоном с мастичным оттиском круглой печати № ОМВД России по Ягоднинскому району, скрепленный подписью следователя, с пояснительным текстом: «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Промышленное (россыпное) золото, изъятое в ходе осмотра места происшествия от "дата", после проведения геолого-минералогической судебной экспертизы от "дата" и пробирно-физико-химической от "дата". Вес 143,958 грамма». (сдано в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ягоднинскому району) (Том № л.д. 96-99),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "дата", в соответствии с которым осмотрено промышленное (россыпное) золото, общей массой 143,958 грамма, изъятое у Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. "дата" в ходе осмотров места происшествия от "дата", на территории производственной базы ООО «ТТТ», расположенной на участке ручья «<адрес>, после проведения комплексной геолого-минералогической и пробирно-физико-химической судебной экспертизы (том 3 л.д. 91-95),

- сведениями официального сайта Центрального банка Российской Федерации, согласно которого стоимость 1 грамма аффинированного золота по состоянию на "дата" составила 4256,3100 рублей; стоимость 1 грамма аффинированного серебра по состоянию на "дата" составила 62,2600 рубля (Том 1 л.д. 125)

Вопреки доводам защитника подсудимого Лагкуева К.Г. – адвоката К. органом предварительного следствия достоверно установлен суммарный вес похищенного самородного россыпного золота, который составляет 144,064 грамма и содержит в себе 105,693 грамма химически чистого золота и 31,318 грамма химически чистого серебра (а также шлиховые примеси в мелких фракциях, которые на размер причиненного ущерба не влияют).

Тот факт, что в камеру вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> сдано промышленное (россыпное) золото весом 143,958 грамма объясняется тем, что для производства пробирно-физико-химической судебной экспертизы от "дата" экспертом был израсходован материал минеральных частиц и примесей (шлак) в количестве 0,107г.

При этом установленный вес золота соответствует весу, зафиксированному актом обработки и взвешивания ЗСК от "дата", который составил 144,4 грамма, а также весу, установленному экспертом ОСИ ЭКЦ УМВД России по <адрес> в справке об исследовании от "дата", который составил 144,02 грамма. Незначительная погрешность в результатах взвешивания ЗСК критической применительно к рассматриваемому делу не является.

Также вопреки доводам защитника подсудимого Лагкуева К.Г. – адвоката Алексеева М.В., суд не усматривает оснований для признания акта обработки и взвешивания ЗСК от "дата" (Том № л.д. 118-119) недопустимым доказательством по делу, поскольку само по себе участие при производстве взвешивания директора ООО «ТТТ» С. не свидетельствует о его заинтересованности в данном мероприятии, а участие при взвешивании сотрудников полиции Е. и Н. и обусловлено тем, что подлежащий взвешиванию золотосодержащий концентрат был ранее изъят в ходе производства неотложных следственных действий именно сотрудниками Отд МВД России по Ягоднинскому району, в том числе Е. Более того, взвешивание производилось на территории сторонней организации ООО «ЧД» с участием директора данного Общества, оснований сомневаться в компетенции которого и достоверности произведенных им измерений с учетом того, что акт не содержит каких-либо замечаний относительно процедуры их производства, у суда не имеется. Доводы защитника Алексеева М.В. о возможном наличии в грунте остатков золота от предыдущих мероприятий являются надуманными и не подтверждаются вышеприведенными доводами эксперта, изложенными в исследовательской части комплексной геолого-минералогической судебной экспертизы от "дата".

Вина подсудимых в совершенном ими преступлении подтверждается также свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля У. следует, что он с "дата" работал в ООО «ТТТ» водиелем и по совместительству съемщиком ЗСК. В его трудовые обязанности входило управление автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, принадлежащим данному Обществу, на котором он доставлял к месту золотодобычи различные запчасти, также он осуществлял ремонт техники, состоящей на балансе организации, и участвовал в съемках ЗСК из промприборов. Помимо него съемку из промприборов осуществляли и другие работники Общества, а охрану ЗСК при его съемке из промприборов и во время перевозки к месту временного хранения на склад базы Общества осуществляли охранники ООО «ОП «ЗЗЗ». Съемка ЗСК производилась с участием двух работников ООО «ТТТ» и одного охранника ООО «ОП «ЗЗЗ», который осуществлял съем номерных пломб со шлюзов промприбора и их опломбировку, в том числе и металлических контейнеров с ЗСК. Обычно для производства съемки ЗСК они убывали с производственной базы ООО «Север-Тех-Ресурс» в одно и то же время с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, сама съемка ЗСК осуществлялась в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, а перевозка – в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

"дата" в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он, работник ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А. и охранник ООО «ОП «ЗЗЗ» Лагкуев К.Г. на автомобиле «Камаз» под его управлением прибыли на для съёмки ЗСК на производственный участок, который находится на ручье <адрес> примерно в двух километрах от производственной базы ООО «ТТТ». Перед началом съемки ЗСК Лагкуев К.Г. предложил ему и Ермоленко Р.А. совершить хищение ЗСК, не оговаривая способ и время его хищения, от чего они с Ермоленко отказались.

"дата" в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут они в том же составе и на том же самом автомобиле прибыли на вышеуказанный производственный участок для производства съемки ЗСК из промприбора. Он помнит, что после съема ЗСК Лагкуев К.Г. опечатал все бачки находящимися при нем пломбами. Когда съемка ЗСК была закончена, Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. с бачками направились в кабину его автомобиля. Но он сразу за ними не пошел, а вернулся в автомобиль примерно минут через пять. Ничего подозрительного он в тот день не заметил.

"дата" в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут они в том же составе на том же автомобиле под его управлением снова прибыли на производственный участок, чтобы произвести съемку ЗСК из промприбора. В тот день помимо них участие в съемке ЗСК принимал Г. После съемки Ермоленко Р.А. поместил ЗСК в один металлический контейнер, который Лагкуев К.Г. опечатал находящейся при нем номерной пломбой. После съемки ЗСК Г. уехал на своем автомобиле, а они с Лагкуевым и Ермоленко – на своем. Когда они возвращались в автомобиле на производственную базу, он увидел, как Лагкуев К.Г. молча передал Ермоленко Р.А., сидящему справа от него возле правой пассажирской двери номерную пломбу, которую достал из кармана своей куртки. Взяв указанную номерную пломбу, Ермоленко Р.А. снял руками пломбу, находящуюся на металлическом контейнере, открыв который, достал из него своей правой рукой несколько горстей ЗСК, который поместил в полиэтиленовый пакет из-под хлеба. Далее он увидел, как Ермоленко Р.А. убрал пакет с похищенным ЗСК в карман своих брюк, а контейнер, из которого похитил ЗСК Ермоленко Р.А. опломбировал номерной пломбой, которую ему передавал Лагкуев К.Г., а первоначальную пломбу, которую снял с контейнера, Ермоленко Р.А. передал Лагкуеву К.Г. После этого Лагкуев К.Г. спрятав в кармане своей одежды переданную ему Ермоленко Р.А. номерную пломбу, проговорил, что это было в последний раз. Увидев произошедшее, он стал возмущаться и сказал Лагкуеву и Ермоленко, что если их поймают, то он «не при делах». Также он помнит, как спросил к Лагкуева К.Г. о том, каким образом он собирается сбыть похищенное, на что Лагкуев К.Г. ответил, что для этого у него есть люди в <адрес>. О произошедшем в автомобиле инциденте руководству он не сообщил, поскольку боялся увольнения.

"дата" в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут они в том же составе и на том же автомобиле снова прибыли на вышеуказанный производственный участок. В процессе съемки ЗСК он увидел как Лагкуев К.ГГ. опломбировал контейнер с ЗСК находящейся при нем номерной пломбой. На обратном пути они также ехали втроем, но Ермоленко Р.А. и Лагкуев К.Г. в тот день при нем не похищали ЗСК и факты кражи, а также иные связанные с этим детали не обсуждали. По прибытии на производственную базу он пошёл на обед, а когда вернулся, то директор ООО «ТТТ» С., находясь возле склада, где хранится ЗСК, позвал его к себе, когда он подошел, то С. попросил пройти его вместе с ним в помещение склада, где он увидел Лагкуева К.Г., который выглядел очень подавленным. Позже в тот же день прибыли сотрудники полиции, которым Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. выдали похищенный ими ЗСК. До прибытия сотрудников полиции они втроем добровольно находились на складе ЗСК, никто в отношении них не применял никакой физической силы, насилия либо угрозы.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он с 2009 года и по настоящее время является учредителем и генеральным директором ООО «ТТТ», основным видом деятельности которого является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, а также осуществление других работ и оказание услуг, не запрещенных и не противоречащих законодательству Российской Федерации. Свою деятельность ООО «ТТТ» осуществляет на территории Ягоднинского района в пределах выданных Обществу лицензий на основании договора подряда № б/н от "дата", заключенного между Обществом и АО «ХХХ» с доходностью от 70 до 80% от стоимости выполненных Обществом работ. База производственного обслуживания Общества находится в 2-3 километрах от основного места добычи драгоценных металлов – ручья <адрес>.

Добытый золотосодержащий концентрат перевозится с участка добычи к месту его временного хранения на склад (пункт) базы производственного обслуживания ООО «ТТТ» и далее на шлихообогатительную фабрику АО «ХХХ».

Между ООО «ТТТ» и ООО «Охранное предприятие «ЗЗЗ» был заключен договор № б/н от "дата" на возмездное оказание охранных услуг.

Охрана золотосодержащего концентрата во время его съемки из промприборов ООО «ТТТ» и во время перевозки на принадлежащем данному Обществу автомобиле осуществляется работниками (охранниками) ООО «ОП «ЗЗЗ».

С "дата" в ООО «ТТТ» работал охранник ООО «ОП «ЗЗЗ» Лагкуев К.Г., который осуществлял охрану ЗСК во время его съемки и транспортировки на склад временного хранения, а также опечатывал сохранные бачки с ЗСК и промприборы специальными номерными пломбами, которые до этого он получал в ООО «ОП «ЗЗЗ».

Со "дата" между ООО «ТТТ» и Ермоленко Р.А. был заключен трудовой договор со сроком действия с "дата" до "дата" по должности газоэлектросварщик-съемщик ЗСК. Должностная инструкция для его должности Обществом не разрабатывалась, поскольку газоэлектросварщик и съемщик ЗСК являются рабочими специальностями и отдельных должностных обязанностей для них не имеется, договоры о материальной ответственности с такими лицами не заключаются.

Непосредственно перед съемкой ЗСК Ермоленко Р.А. на складе базы производственного обслуживания Общества получал от него либо Г. специальные сохранные металлические контейнеры, предназначенные для временного хранения ЗСК, а охранник Лагкуев К.Г. брал номерные пломбы, которые должен был записывал в специальный журнал.

Передаваемое Ермоленко Р.А. и Лагкуеву К.Г. в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей имущество, а именно: металлические контейнеры, номерные пломбы и ЗСК фактически им вверялось, исходя из условий трудовых договоров Ермоленко Р.А. и Лагкуева К.Г., а также должностной инструкции для охранников ООО «ОП «ЗЗЗ» по сохранности золотосодержащего концентрата при его съеме с промывочных приборов ООО «ТТТ», поскольку согласно указанным документов Ермоленко Р.А. обязан был выполнять своевременно, точно и добросовестно свои трудовые обязанности в соответствии с его должностью, а также приказы и распоряжения Общества, соблюдать трудовую дисциплину, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы, материалы и т.п. Ежедневно перед съемкой ЗСК Ермоленко Р.А. и Лагкуев К.Г. инструктировались о порядке действий при съемке ЗСК, его транспортировке и сдаче на склад временного хранения, в связи с чем Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. имели полномочия по доставке и хранению имущества Общества, так как выполняли данные указания Общества о получении, транспортировке и сдаче материальных ценностей, собственноручно делали отметки в соответствующих документах. ЗСК, полученный в процессе съемки на участках горных работ, принадлежащий по договору подряда АО «ХХХ», фактически вверялся Обществом Ермоленко Р.А. и Лагкуеву К.Г.

"дата" он получил смс-сообщение от механика М. с номером пломбы «13090», которым был опечатан бачок № после съемки ЗСК в этот день. Как он понял, у М. появились подозрения о том, что Лагкуев К.Г. может совершать хищение ЗСК. В связи с отсутствием времени "дата" он не стал проводить сверку пломб. Так как номер пломбы состоит из 8 цифр, имеющих обычно в начале несколько нулей, то М. прислал ему только последние цифры номера пломбы, то есть полный номер той пломбы был 00013090.

"дата" примерно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут от Г. ему стало известно о состоявшемся между ним и Лагкуевым К.Г. разговоре, в ходе которого последний интересовался, не желает ли он (Г.) приобрести себе новый автомобиль и, получив положительный ответ, посоветовав ему действовать так, как он скажет. Поскольку Г. насторожил этот разговор, он сообщил об этом ему (С.) сразу после того, как когда Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. с водителем У. выехали на съемку ЗСК с промприбора.

Предположив, что Лагкуев К.Г. планирует хищение ЗСК, после разговора с Г. он выехал к промприбору, где уже происходила съемка ЗСК. Сам он к промприбору не подходил, но, найдя М., попросил того после опечатывания Лагкуевым К.Г. бачка с ЗСК незаметно сфотографировать пломбу с этого бачка, после чего вернулся на базу. Через некоторое время М. вернулся на производственную базу и показал ему фотографии пломбы и самого бачка. В течение получаса он подошел к контейнеру (складу) для хранения бачков, из которого выходил Лагкуев К.Г. и сказал ему, что сейчас они будут сверять пломбы, они вдвоем зашли в помещение контейнера ООО «ТТТ». На бачке для ЗСК № был номер «ООО «ОП «ЗЗЗ» 00013996», этот номер не совпадал с номером пломбы с фотографии, которую ему прислал М., на фотографии пломба имела номер «ООО «ОП «ЗЗЗ» 00013700».

Также он сверил номер пломбы на металлическом бачке №, в который "дата" производилась съемка ЗСК с промприбора. "дата" на бачке имелась пломба с номером «00013990», который не совпал с тем номером, который "дата" ему в смс-сообщении прислал М., в смс-сообщении был указан номер «13090»

После того, как Лагкуев К.Г. сказал, что ничего не знает о том, почему номера не совпадают, он сообщил о случившемся представителю АО «ХХХ» П., а тот в свою очередь вызвал сотрудников полиции.

К Лагкуеву К.Г., Ермоленко Р.А., У. никакого насилия он не применял, их никто не бил, не угрожал, не унижал. При этом Ермоленко Р.А. и У. отработали у него весь сезон полностью.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что с марта 2021 года он работает в должности главного механика ООО «ТТТ», который находится в районе ручья <адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за трудовой деятельностью подчиненных ему механиков указанного Общества, выпуск техники на полигон, выдача и ведение учета горючих материалов, запчастей и т.д., то есть выполнение обязанностей, связанных с эксплуатируемой Обществом техникой. В остальном дам показания в целом аналогичные показаниям С., подтвердив, что направлял С. сообщение с номером пломбы и фотографии с изображением номера пломбы на металлических бачках.

Из показаний свидетеля Г. от "дата", данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ (Том № л.д. 157-163), следует, что он с марта 2021 работал в ООО «ТТТ» в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности. В его должностные обязанности входило организация работы по сохранности золотосодержащего концентрата (ЗСК), который добывается Обществом в районе ручья <адрес>. Добытый ЗСК вывозился с участка добычи к месту временного хранения на шлихообрабатывающий участок (ШОУ), расположенного на территории базы производственного обслуживания Общества и его охрана во время съемки из промприборов, и во время перевозки, которая производилась на автомобиле марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, осуществлялась работниками ООО «ОП «ЗЗЗ» (охранниками) на договорной основе.

"дата" в период примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он в силу своих должностных обязанностей принимал участие путем осуществления контроля при съемке ЗСК и его последующей транспортировке на служебном автомобиле на склад хранения, расположенный на территории производственной базы ООО «ТТТ». Помимо него в съемке ЗСК принимали участие два работника ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А. и У., а также охранник ООО «ОП «ЗЗЗ» Лагкуев К.Г. Полученный с проприбора ЗСК был помещен в металлический контейнер, предназначенный для перевозки ЗСК, и опечатан Лагкуевым К.Г. номерной пломбой. После производства съемки он уехал с территории производственного участка на производственную базу ООО «ТТТ», остальные участники съемки уехали на автомобиле «Камаз» чуть позже. Доставку в помещение опломбированного металлического контейнера с ЗСК на склад Общества в тот день осуществляли Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А.

"дата" в период примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут перед убытием на производственный участок с целью съемки ЗСК к нему подошел Лагкуев К.Г. и спросил, не желает ли он приобрести для себя новый автомобиль, на что он ответил, что конечно желает, для этого он и работает на данном предприятии. После чего Лагкуев К.Г. как бы в шутку сказал, что ему необходимо делать так, как скажет Лагкуев К.Г. и все будет в порядке. В связи с данным разговором у него возникли подозрения в том, что Лагкуев К.Г. хочет совершить хищение добытого ООО «ТТТ» россыпного золота. Перед убытием на производственный участок об этом разговоре и о своих возникших подозрениях на счет Лагкуева К.Г. он сообщил директору Общества С., который сказал ему выполнять свои непосредственные служебные обязанности, однако, как он понял, данную информацию С. принял к своему сведению, а для себя он решил, если дальнейшие разговоры с Лагкуевым К.Г. повторятся, записывать их с помощью диктофона, встроенного в его личный мобильный телефон.

После этого "дата" в период примерно с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут он в составе комиссии с участием Лагкуева К.Г., Ермоленко Р.А., У. осуществлял контроль за съемкой ЗСК с промприбора и за помещением ЗСК в металлический бачок. Данный бачок Лагкуев К.Г. опечатал номерной пломбой, при этом он (Г.) никаких нарушений не заметил. В тот день во время съемки ЗСК на производственный участок приезжал С., но к промприбору не подходил, а находился в стороне на производственном участке с М. Позже М. подходил к промприбору, где осуществлялась съемка ЗСК, а затем уехал. После съемки ЗСК Г. выехал на рабочем автомобиле в сторону производственной базы ООО «ТТТ», куда спустя минут 30 приехали Лагкуев К.Г., Ермоленко Р.А. и У. на автомобиле «Камаз».

В этот же день после возвращения со съемки ЗСК в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он находился на производственной базе Общества, когда к нему подошел Лагкуев К.Г. и предложил принять участие в хищении ЗСК. Инициатором разговора был Лагкуев К.Г. и перед тем, как начать запись их разговора на диктофон, он незаметно для Лагкуева К.Г. заранее включил функцию «диктофона» на своем телефоне, который убрал в карман своих рабочих брюк. Кроме них при данном разговоре больше никто не участвовал. В процессе разговора Лагкуев К.Г. рассказал ему, как он совершает хищение ЗСК и планирует это делать и дальше. Во время их разговора он задал Лагкуеву К.Г. вопросы, чтобы как можно подробнее узнать, каким образом Лагкуев К.Г. осуществляет хищение ЗСК, заменяет пломбы. При этом своего согласия на хищение ЗСК он Лагкуеву К.Г. не дал, а только сделал вид, что заинтересовался его предложением.

Находившийся в указанный период времени на производственной базе С. позвал его и сказал, что на металлическом контейнере №, в который "дата" при съемке был помещен ЗСК и впоследствии доставленный на склад, не соответствует номерная пломба тому номеру пломбы, которую по его просьбе сфотографировал работник М. после съемки ЗСК и опломбирования бачка.

Впоследствии уже в ходе разбирательства, которое проводил С., ему стало известно о том, что пломба, с помощью которой Лагкуев К.Г. опечатал контейнер с ЗСК, была им «пробита», то есть замок был испорчен до опломбирования бачка таким образом, что «хвост» пломбы» не фиксировался в замке, но визуально казалось, что пломба закрыта. Как рассказал позже сам Лагкуев К.Г., после опломбирования бачка он снимал пломбу на бачке, похищал ЗСК и ставил другую пломбу, уже с целым замком. Также в ходе проведения разбирательства была установлена причастность к совершению хищений ЗСК также еще и работника Ермоленко Р.А.. Во время проведения разбирательства Г. не видел, чтобы в отношении Лагкуева К.Г., Ермоленко Р.А., а также У. со стороны руководства ООО «ТТТ» или других работников данного общества применялось какое-либо физическое или психическое воздействие. Их никто не бил, не угрожал, не унижал. Ермоленко Р.А. полностью отработал весь сезон 2021 года в ООО «ТТТ». Когда он видел Лагкуева К.Г. в последний раз "дата" перед отъездом с базы совместно с руководителем охранного предприятия, то у Лагкуева К.Г. не было каких-либо телесных повреждений.

После произошедшего "дата" С. сообщил о случившемся руководству АО «Сусуманзолото», в связи с чем было принято решение о вызове на базу ООО «ТТТ» сотрудников полиции, которые приехали около 20 часов 00 минут. Вечером того же дня, он, как представитель ООО «ТТТ», совместно со следователем и Лагкуевым К.Г. приняли участие в осмотре помещения склада. Находясь в помещении склада Лагкуев К.Г. указал на контейнер № и сказал, что в данном контейнере находится похищенный со 02 по "дата" совместно с Ермоленко Р.А. ЗСК. Также в помещении склада в указанное время находился металлический контейнер №, указав на который Лагкуев К.Г. пояснил, что именно из указанного контейнера он совместно с Ермоленко Р.А. совершил хищение ЗСК "дата". После чего вышеуказанный контейнер с находящимся внутри него ЗСК был закрыт и опечатан желтой пломбой, номер которой не помнит, а затем был помещен в мешок, горловина которого также была опечатана. Когда следователь составил протокол он собственноручно в нем расписался, также в нем расписался Лагкуев К.Г. В процессе изъятия ЗСК Лагкуев К.Г. рассказывал следователю все обстоятельства совершенного ими преступления, которые следователь, как он понял, вносил в протокол.

Спустя примерно месяц Г. сообщил генеральному директору ООО «ТТТ» С. о том, что у него имеется запись от "дата" разговора между ним и Лагкуевым К.Г., в котором последний рассказывает ему о том, как он совершает хищение ЗСК. Данные аудиозаписи были впоследствии переданы им лично на мобильный телефон директора С.

Показания свидетелей С., М. и Г. о том, что М. по просьбе С. 03 и "дата" фиксировал номера пломб на опечатанных Лагкуевым К.Г. бачках, а также о состоявшемся между Г. и Лагкуевым К.Г. разговоре, в котором последний предложил Г. совершать хищения ЗСК, подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки с фототаблицей от "дата", в соответствии с которым у свидетеля С., в служебном кабинете № Отд МВД России по Ягоднинскому району, изъят мобильный телефон марки «IPhone 12 mini»; пломба №; СD-R диск (Том № л.д. 75-80),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "дата", в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «IPhone 12 mini» MEID № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий свидетелю С. В ходе производства осмотра указанного мобильного телефона, было установлено содержание в нем СМС-сообщения, датированного "дата", поступившего от свидетеля М. с номером пломбы «13090 на металлическом бачке №», а также тремя цифровыми фотографиями, датированными "дата", с изображениями номеров металлических бачков и номерами пломбам ООО ОП «ЗЗЗ» (Том № л.д. 81-87),

- вещественным доказательством - мобильным телефоном «IPhone 12 mini» MEID №, содержащим СМС-сообщение, датированное "дата", поступившее от свидетеля М. а также три цифровых фотографии датированные "дата", с изображениями номеров металлических бачков и номерами пломбам ООО ОП «ЗЗЗ» (Том № л.д. 88-90),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "дата", в соответствии с которым осмотрены изъятые "дата" в ходе выемки у свидетеля С.: CD-R компакт-диск, с содержащимися в нем тремя цифровыми фотографиями (IMG_1246; IMG_1248; IMG_1252), датированными "дата", двумя аудиофайлами ("дата"; AUDIO№59), датированными "дата", содержащими диалог между свидетелем Г. и обвиняемым Лагкуевым К.Г., в ходе которых Лагкуев К.Г. рассказывает свидетелю Г., каким образом совершает подмену пломб на металлических бачках, предназначенных для транспортировки ЗСК; полимерная пломба красного цвета ООО «ОП «ЗЗЗ» №» (Том № л.д. 100-109),

- вещественным доказательством: CD-R компакт-диском, с содержащимися в нем тремя цифровыми фотографиями (IMG_1246; IMG_1248; IMG_1252) и двумя аудиофайлами ("дата"; AUDIO№59); полимерной пломбой красного цвета ООО «ОП «ЗЗЗ» №» (Том 3 л.д. 110-113).

По мнению суда оснований для признании вышеперечисленных доказательств, как о том заявлено защитником подсудимого Лагкуева К.Г. – адвокатом К., недопустимыми, не имеется, поскольку каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении данных доказательств судом не установлено. Источник получения фотографий и аудиозаписи подтверждается подробными и последовательными показаниями свидетелей С., М. и Г. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Лагкуев К.Г. не отрицал того, что подобные разговоры с Г. велись, но с его (Лагкуева) стороны это было в шутку.

Постановления о признании и приобщении в качестве вещественных мобильного телефона «IPhone 12 mini», СD-R компакт диска и пломбы ООО «ОП «ЗЗЗ» 00013700 (Том 3 л.д. 88, 110-11), недопустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку сами по себе такого рода постановления доказательством в силу положений части 2 статьи 74 УПК РФ по уголовному делу не являются.

Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей Ш. и Щ., работавших в мае 2021 года в ООО «ОП «ЗЗЗ» на должностях директора и водителя соответственно.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он являлся работодателем охранника Лагкуева К.Г., с которым "дата" был заключен трудовой договор. В свою очередь "дата" между ООО «ОП «ЗЗЗ» и ООО «ТТТ» был заключен договор на возмездное оказание охранных услуг.

Лагкуев К.Г. в соответствии со своей должной инструкцией охранника осуществлял охрану золотосодержащего концентрата (ЗСК) как во время его съемки на производственном полигоне ООО «ТТТ», расположенном в районе ручья <адрес> ООО «ТТТ», так и во время его транспортировки к месту временного хранения ЗСК и до передачи на шлихообогатительную фабрику в АО «ХХХ», поскольку добыча золота осуществлялась ООО «ТТТ» на основании договора подряда, заключенного с АО «ХХХ». Исходя из условий трудового договора и должностной инструкции Лагкуеву К.Г. в охранном предприятии были выданы огнестрельное оружие, спутниковый телефон и номерные пломбы в достаточном количестве для съемок.

Сведения об используемых номерных пломбах Лагкуев должен был в обязательном порядке вносить в «Журнал учета номерных индикаторных пломб», который находится на производственной базе ООО «ТТТ» и вносить в него сведения об установленных и снятых пломбах на сохранные контейнеры, предназначенные для временного хранения ЗСК, и на шлюзы промприбора, из которых производится съемка ЗСК. Съемку ЗСК Лагкуев должен был осуществлять комиссионно в составе не менее трех человек, при этом процесс съемки он должен был постоянно и непрерывно контролировать. Далее данный ЗСК должен был помещаться съемщиками в сохранные контейнеры, которые Лагкуев К.Г. обязан был опломбировать номерными пломбами. Учет пломб должен был производиться с момента их выдачи, в процессе съемки ЗСК и после транспортировки на производственную базу ООО «ТТТ», то есть должны были вестись соответствующие журналы учета номерных индикаторных пломб, о снятых и постановленных новых пломбах, а охранник проставлять соответствующие отметки. Несмотря на это, в ООО «ТТТ» был свой порядок ведения сопроводительной документации, то есть велся «Журнал приема сдачи объекта», который заполнялся после проверки охранником целостности номерных пломб на шлюзах промприбора, а также сопроводительные документы (типа акта №), при этом акты № после произведенной съемки ЗСК членами съемочной комиссии на месте не составлялись, это делалось С. перед отправкой ЗСК на ШОФ (шлихообогатительную фабрику) в АО «ХХХ». В процессе съемки Лагкуев К.Г. должен был следить за сохранностью ЗСК и пресекать любые попытки его хищения, о чем докладывать оперативному дежурному охранного предприятия. По окончании транспортировки Лагкуев обязан был следить с целью избежания хищения ЗСК за сдачей контейнеров с находящимся в нем вышеуказанным имуществом. В связи с этим Лагкуев К.Г. имел полномочия по доставке и хранению ЗСК, так как выполнял обязанности по сохранности, транспортировке и его сдаче, собственноручно делал отметки в соответствующих документах. Таким образом, ЗСК, полученный в процессе съемки на участках горных работ, принадлежащий по вышеуказанному договору подряда АО «ХХХ», фактически вверялся юридическим лицом ООО «ТТТ» Лагкуеву К.Г.

"дата" от директора ООО «ТТТ» С. ему стало известно о том, что Лагкуев К.Г. совместно с работником ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А. в период со 02 по "дата" совершали хищения ЗСК после произведенной ими съемки.

Около 22 часов 00 минут того же дня он с водителем Щ. прибыли из <адрес> на производственную базу ООО «ТТТ». На месте уже находились сотрудники полиции. Он видел, что сотрудник полиции опрашивал Лагкуева К.Г. находясь в столовой ООО «ТТТ», он не стал мешать (они работали вдвоем). Какого-либо насилия к Лагкуеву К.Г. не применялось, Лагкуев свободно передвигался, каких-либо травм, или телесных повреждений у Лагкуева не имелось. В это же время он переговорил с С. и Г., которые ему рассказали, что Лагкуев К.Г. вступил в сговор с кем-то из съемщиков ЗСК, с которым они и крали ЗСК. Также ему рассказали, что у съемщика в жилом вагоне был изъят ЗСК. О подробностях произошедшего он не интересовался, так как увидел по поведению и состоянию Лагкуева К.Г., что Лагкуев действительно виноват в краже.

Сотрудники полиции закончили разбирательство и уехали с базы ООО «ТТТ» примерно в 01 час 30 минут "дата", после чего Лагкуев К.Г. собрал свои вещи, и они с Лагкуевым и водителем Щ. поехали в <адрес>. Пока они ехали, они не общались, не было настроения общаться из-за произошедшего. Выехали они примерно в 02 часа 00 минут "дата", а приехали в <адрес> в офис ООО «ОП «ЗЗЗ» около 05 часов 00 минут "дата". После этого Лагкуев К.Г. в его присутствии сам и своей рукой написал объяснение по факту произошедшего, в котором сообщил, что принимал участие в хищении золота и уже около 06 часов 00 минут "дата" Щ. отвез его в общежитие. Через несколько дней после того, как Лагкуев К.Г. выписался из больницы, он виделся с ним и во время встречи Лагкуев написал заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет. Больше они не виделись. Потом Лагкуев К.Г. был уволен по отрицательному основанию.

О том, что с Лагкуевым К.Г. случилось и в связи с чем он вынужден был лечь в больницу ему не известно, Лагкуев К.Г. ему не рассказывал, а он не интересовался. Также ему известно, что Лагкуев К.Г. написал в полицию заявление о том, что С. нанес ему телесные повреждения. Но он не видел, чтобы С. или кто-то другой причинял Лагкуеву К.Г. телесные повреждения, 04 и "дата" не видел у Лагкуева К.Г. каких-либо телесных повреждений, травм, тот не проявлял видимых симптомов недомогания.

Также свидетель Ш. показал, что в ходе беседы от Лагкуева К.Г. ему стало известно о том, что организатором хищения являлся сам Лагкуев, так как хотел привезти домой помимо своей зарплаты больше денег, поскольку его супруга была беременна. Совершал он данное преступление совместно с Ермоленко Р.А., о чем также предлагал водителю и второму съемщику ЗСК, но тот отказался. С целью хищения ЗСК Лагкуев К.Г. опечатывал сохранные контейнеры недействительной пломбой, которую до этого Лагкуев где-то нашел, а в журнал вносил сведения о действительных пломбах, то есть о тех, которые брал перед убытием на съемку. В ходе проверки журнала, в которой перед убытием на съемку ЗСК Лагкуев вносил сведения о номерных пломбах было установлено, что данный журнал Лагкуев К.Г. не вел надлежащим образом.

Кроме этого, свидетель Ш. показал, что он участвовал в приемке металлического контейнера предназначенного для хранения бачков с ЗСК и каких-либо недостатков выявлено не было. Двери закрывались, сигнализация работала. Лагкуев К.Г. к нему по поводу каких-либо проблем с дверью хранилища не обращался, да и проблем никаких быть не могло с хранилищем (контейнером), все в нем было исправно.

Свидетель Щ. в судебном заседании о событиях вечера "дата" в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., за исключением того, что он видел на лице и голове Лагкуева К.Г. телесные повреждения, а в пути до <адрес> Лагкуев К.Г. рассказал о том, что директор ООО «ТТТ» связал и сильно избил его. После оглашения в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний, данных на предварительном следствии, Щ. подтвердил их частично, указав, что не говорил следователю об отсутствии у Лагкуева К.Г. "дата" телесных повреждений и следователь об этом его не спрашивал. Отвечая на вопросы участников процесса и председательствующего показал, что протокол своего допроса подписал, практически не читая, поскольку торопился. В части наличия у Лагкуева К.Г. телесных повреждений "дата" подтвердил показания, данные в судебном заседании.

Показания свидетеля Щ. в части утверждения о том, что свои показания он фактически не читал, а подписал то, что подготовил следователь опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя Ф., который в судебном заседании показал, что при производстве допроса Щ. он действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, регламентирующим производство данного следственного действия, в протоколе допроса были отражены только те сведения, которые сообщил свидетель Щ., при этом свидетель Щ. до производства допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. После производства допроса свидетель Щ. ознакомился со своими показаниями путем их прочтения и подписал их, каких-либо замечаний при этом не высказал.

Оценивая показания свидетеля Щ., суд приходит к выводу, что достоверными являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются со всеми исследованными судом доказательствами, тогда как показания данные суду ими опровергаются, а, кроме того, опровергаются и показаниями других свидетелей стороны обвинения, показавших, что "дата" к Лагкуеву К.Г. никакого физического насилия и психологического воздействия с чьей бы то ни было стороны не применялось.

В свою очередь у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей У., С., М., Г. и Ш. не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Ермоленко Р.А.

При этом поводов для оговора подсудимого Лагкуева К.Г. данными свидетелями судом не установлено, неприязни к подсудимому Лагкуеву К.Г. указанные свидетели не имеют, родственниками между собой не являются. Свидетель У. и подсудимый Ермоленко Р.А. на момент рассмотрения дела в суде работниками ООО «ТТТ» не являлись, то есть в служебной зависимости от С. не находились, при этом их показания, данные в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетеля М. в судебном заседании и Г. на предварительном следствии.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Ягоднинскому району Х. от "дата", зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Ягоднинскому району №, согласно которому врио начальника Отд МВД России по Ягоднинскому району Н. сообщил о том, что на производственном участке бывшего <адрес> работники подрядчика АО «ХХХ» - ООО «ТТТ» совершили хищение золотосодержащего концентрата (Том № л.д. 82),

- заявлением заместителя генерального директора ООО «ТТТ» по экономической безопасности Г., зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Ягоднинскому району "дата" №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности работников ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А., Лагкуева К.Г., У., которые в период с "дата" по "дата" похитили из промприбора золотосодержащий концентрат (Том № л.д. 83),

- заявлением заместителя генерального директора АО «ХХХ» по экономической безопасности П., зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по <адрес> "дата" №, согласно которому АО «ХХХ» просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению хищения золотосодержащего концентрата с производства ООО «ТТТ», осуществляющего добычу драгоценных металлов на участке <адрес>, на основании договора подряда от "дата", заключенного с АО «ХХХ», на основании лицензии на право пользования недрами 9Том № л.д. 84),

- копией договора на возмездное оказание охранных услуг от "дата", заключенного между ООО «ТТТ» и ООО «ОП «ЗЗЗ» (с актом приема объекта под охрану от "дата"), предметом которого, в соответствии с условиями указанного договора является то, что ООО «ТТТ» (Заказчик) поручает ООО «Охранное предприятие «ЗЗЗ» (охранное предприятие), а охранное предприятие принимает на себя обязательства по охране золотосодержащего концентрата (ЗСК) при его съеме с промывочных приборов заказчика, и транспортировке ЗСК на пункт временного хранения, находящийся на базе производственного обслуживания заказчика, и (или) на доводочный пункт заказчика и (или) на ШОФ АО «ХХХ» (Том № л.д. 149-152, Том № л.д. 77-79),

- трудовым договором от "дата", заключенным между ООО «ТТТ» и Ермоленко Р.А., в соответствии с которым Ермоленко Р.А. принимается на работу в ООО «ТТТ» на должность газоэлектросварщика-съемщика, на срок с "дата" по "дата", и в соответствии с условиями которого Ермоленко Р.А., обязан выполнять своевременно, точно и добросовестно трудовые обязанности в соответствии со своей должностью, специальностью и квалификацией; выполнять приказы и распоряжения Общества, правильно и по назначению использовать переданное для работы оборудование, приборы, материалы и т.п.; незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества; нести материальную ответственность за порчу, утерю имущества, сверхнормативный расход материалов, перерасход средств (Том № л.д. 79-80);

- приказом № от "дата", изданного директором ООО «ТТТ» С., в соответствии с которым Ермоленко Р.А. назначен на должность газоэлектросварщика-съемщика ООО «ТТТ» с "дата" (Том № л.д. 81);

- трудовым договором от "дата", заключенным между ООО «Охранное предприятие «ЗЗЗ» и Лагкуевым К.Г., в соответствии с которым Лагкуев К.Г. принимается на работу в ООО «Охранное предприятие «ЗЗЗ» на должность охранника отделения охраны, с "дата", и в соответствии с условиями которого Лагкуев К.Г. обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; обеспечивать сохранность золота и товарно-материальных ценностей во время его съема с промывочных приборов и транспортировки до шлихообогатительной фабрики; соблюдать трудовую дисциплину (том № л.д. 92-96);

- должностной инструкцией для охранников ООО «ОП «ЗЗЗ» по сохранности золотосодержащего концентрата при его съеме с промывочных приборов ООО «ТТТ», утвержденной директором ООО «ОП «ЗЗЗ» Ш. и согласованной директором ООО «ТТТ» С. "дата", в соответствии с которой Лагкуев К.Г. обязан обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; при производстве съема ЗСК обеспечивать выполнение требований инструкции по обеспечению сохранности драгоценного металла, добываемого по лицензии АО «ХХХ»; предотвращает попытки хищения ЗСК (Том № л.д. 81-89);

- листом ознакомления с должностной инструкцией для охранников ООО «ОП «Заслон» по сохранности золотосодержащего концентрата при его съеме с промывочных приборов ООО «ТТТ», в соответствии с которым Лагкуев К.Г. был лично ознакомлен с положениями указанной инструкции "дата" (Том № л.д. 90),

- протоколом выемки с фототаблицей от "дата", в соответствии с которым у свидетеля Г. на производственном участке ООО «ТТТ», расположенном на ручье <адрес>, изъят грузовой автомобиль марки «Камаз» 43105, государственный регистрационный знак №, и журнал «Приема и сдачи объекта (драги, промустановки) (Том № л.д. 52-54),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "дата", согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Г. грузовой автомобиль марки «Камаз» 43105, государственный регистрационный знак № (Том № л.д. 55-59), а также карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «Камаз» 43105, государственный регистрационный знак №, является В.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "дата", согласно которому осмотрен журнал «Приема и сдачи объекта (драги, промустановки) изъятый у свидетеля Г. в ходе выемки, подтверждающий участие Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. в производстве опломбировки промприбора, на производственном участке ООО «ТТТ» в период времени с "дата" по "дата" на участке ручья <адрес> (Том № л.д. 60-68),

- вещественными доказательствами - грузовым автомобилем марки «Камаз» 43105 государственный регистрационный знак №; журналом «Приема и сдачи объекта (драги, промустановки) (Том № л.д. 69-71),

- копией заключения служебной проверки от "дата", проведенной первым заместителем директора ООО «ОП «ЗЗЗ» О. по факту хищения золотосодержащего концентрата (ЗСК) с промывочного прибора ООО «ТТТ», совершенного при участии охранника Лагкуева К.Г., а также копией объяснения от "дата" охранника ООО «ОП «ЗЗЗ» Лагкуева К.Г., согласно которому он, находясь на работе по охране ЗСК ООО «ТТТ», совместно с работниками данного предприятия занимался хищением ЗСК (Том № л.д. 231-232; 234).

Вопреки доводам защитника подсудимого Лагкуева К.Г. – адвоката К. представленными суду доказательствами не подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона от "дата" № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; постановление о возбуждении уголовного дела содержит сведения о том, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление представителя АО «ХХХ» П., зарегистрированное в КУСП № от "дата", а также материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от "дата"; иные приведенные в прениях сторон доводы защитника К. суд не находит заслуживающим внимания, поскольку они опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств.

            Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что совершенное подсудимыми преступление произошло при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом версия произошедших событий, предложенная подсудимым Лагкуевым К.Г., в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

            Суд квалифицирует деяние подсудимых Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

            Квалифицируя деяние, совершенное Лагкуевым К.Г. как присвоение, суд исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что имущество (золотосодержащий концентрат) ему было вверено в силу выполнения им своих трудовых обязанностей охранника ООО «ОП «ЗЗЗ», который обязан был обеспечивать сохранность золота и товарно-материальных ценностей во время его съема с промывочных приборов и транспортировки до шлихо-обогатительной фабрики, а также в силу установленного распоряжением руководства ООО «ТТТ» порядка производства съемки золотосодержащего концентрата с промприбора и доставления металлических контейнеров с золотосодержащим концентратом на пункт временного хранения ООО «ТТТ». При этом подсудимый Лагкуев К.Г. осознавал, что принадлежащий АО «ХХХ» золотосодержащий концентрат вверен ему для выполнения своих трудовых обязанностей и он обязан был обеспечивать его сохранность.

            Квалифицируя деяние, совершенное Ермоленко Р.А., как присвоение, суд исходил из того, в судебном заседании достоверно установлено, что имущество (золотосодержащий концентрат) ему было вверено в силу выполнения им своих трудовых обязанностей газоэлектросварщика-съемщика ООО «ТТТ», который обязан был выполнять своевременно, точно и добросовестно трудовые обязанности в соответствии со своей должностью, специальностью и квалификацией; выполнять приказы и распоряжения Общества, правильно и по назначению использовать переданное для работы оборудование, приборы, материалы и т.п.; незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, а также в силу установленного распоряжением руководства ООО «ТТТ» порядка производства съемки золотосодержащего концентрата с промприбора и доставления металлических контейнеров с золотосодержащим концентратом на пункт временного хранения ООО «ТТТ».. При этом подсудимый Ермоленко Р.А. осознавал, что принадлежащий АО «ХХХ» золотосодержащий концентрат, находящийся в выдаваемых ему работодателем металлических контейнерах, вверен ему для выполнения своих трудовых обязанностей и он обязан был использовать его именно для выполнения своих трудовых обязанностей.

            В соответствии с пунктами 23, 24, и 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или служебного положения, договора или специального поручения, осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

            Таким образом, добытое в процессе производства имущество собственника АО «ХХХ» - золотосодержащий концентрат после осуществления съема и помещения в специальный металлический бачок, вверялось Ермоленко Р.А. и Лагкуеву К.Г., которые в установленном ООО «ТТТ» порядке осуществляли его временное хранение (охрану) и транспортировку, в связи с чем эти периоды указанное имущество находилось в ведении подсудимых в соответствии с непосредственными трудовыми обязанностями, установленными их трудовыми договорами, а также распоряжениями руководства ООО «ТТТ», что свидетельствует о том, что для квалификации действий подсудимых как присвоение наличие заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности не требуется.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что подсудимые Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. спрятали золотосодержащий концентрат после совершения его хищения, то есть обратили его в свою пользу, доведя до конца умысел на присвоение чужого имущества.

             О корыстной направленности действий подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество они обратили в свою собственность, и получили возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

О том, что подсудимые Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. совершили инкриминируемое им преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, по мнению суда, свидетельствует то, что они еще до выполнения объективной стороны преступления пришли к согласию о хищении чужого имущества, распределили роли, договорились о способе хищения чужого имущества и их дальнейшие совместные действия были направлены на реализацию имеющегося у них совместного умысла на хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимым инкриминировано совершение хищения имущества АО «ХХХ» в размере 451 812 рублей 02 копейки, то есть в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, и такой размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, такой размер похищенного является его крупным размером.

            В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимых Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А., в результате чего судом установлено следующее.

Подсудимые Лагкуев К.Г. и Ермоленко Р.А. совершили умышленное преступление, относящееся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

            Лагкуев К.Г. не судим, в 2021 году 5 раз привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит и не состоял, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (инвалидность установлена на срок до "дата"), военнообязанный, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

            По прежнему месту работы в ООО «Охранное предприятие «ЗЗЗ», а также на местах службы в ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания» и ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания» Лагкуев К.Г. характеризуется положительно.

            Согласно информационной участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по <адрес> РСО-Алания от "дата" Лагкуев К.Г. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.

            Согласно информационной справке ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>, Лагкуев К.Г. за время проживания на территории <адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на поведение от жителей административного участка не поступало, к административной ответственности по линии СООП не привлекался

            Согласно бытовой характеристике, выданной Главой муниципального образования <адрес> РСО-Алания, Лагкуев К.Г. 1988 года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, совместно со своей семьей – супругой и дочерью, а также родителями (являющиеся пенсионерами). Лагкуев К.Г., зарекомендовал себя как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения, как в семье, так и в общении с соседями. Принимает активное участие в общественной жизни и требуемых работах, проводимых на прилежащих территориях. В конфликтных ситуациях с соседями не замечен, а напротив дружелюбен и по возможности оказывает им помощь. Спиртные напитки и иные вредные вещества не употребляет.

            Согласно характеристики Главы Чиколинского сельского поселения от "дата" Лагкуев К.Г. зарекомендовал себя как добросовестный, уравновешенный, порядочный человек. Пользуется уважением среди соседей и жителей <адрес> за исполнительность и отзывчивость, искренность и доброжелательность.

            В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Лагкуеву К.Г. наличие у последнего двоих малолетних детей.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лагкуеву К.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, которому установлена инвалидность 3 группы.

    Кроме этого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание подсудимому Лагкуеву К.Г. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества.

При этом факт нахождения престарелых родителей на иждивении у подсудимого Лагкуева К.Г. и нуждаемости в уходе своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лагкуева К.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Лагкуевым К.Г. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как, соответственно, не находит и оснований для освобождения Лагкуева К.Г. в соответствии со статьей 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как о том заявлено стороной защиты подсудимого Лагкуева К.Г.

Приняв во внимание при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Лагкуевым К.Г. преступления, характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении, сведения, характеризующие его личность, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд с учетом всех изложенных обстоятельств совершения преступления подсудимым Лагкуевым К.Г. приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 160 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Лагкуеву К.Г. менее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд пришел к выводу, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения его целей.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (статья 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения претупления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех характеристик личности подсудимого Лагкуева К.Г., его материального положения, состояния здоровья и наличия иждивенцев, суд не усматривает оснований для замены назначенного тому наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание может оказать негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого, а, кроме того, такой вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного Лагкуевым К.Г. преступления, личности подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего положительные характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него обязанностей:

- не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Северная Осетия-Алания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением Лагкуева К.Г. суд считает необходимым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> - Алания.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого Лагкуева К.Г., а также его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания Лагкуеву К.Е. суд принимает во внимание наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет в отношении последнего положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Ермоленко Р.А., не судим, в 2020-2021 годах 2 раза привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врача-психиатр и врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении ребенка супруги.

            По прежнему месту работы в ООО «ТТТ» Ермоленко Р.А. характеризуется положительно. За время работы в организации проявил себя грамотным специалистом, постоянно повышающим свой профессиональный уровень. Ответственно и серьезно относится к выполнению должностных обязанностей, порученные задания выполняет своевременно и качественно. С коллегами по работ доброжелателен, уравновешен, пользуется уважением в коллективе. До совершения инцидента дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> Ермоленко Р.А. к административной ответственности не привлекался. В употреблении наркотических средств и злоупотреблении алкогольной продукции замечен не был. Жалоб и заявлений в отношении Ермоленко Р.А., за время его проживания, не поступало.

Согласно характеристике ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ягоднинскому району от Ермоленко Р.А. за время проживания на территории Ягоднинского района Магаданской области, жалоб на поведение от жителей административного участка не поступало, к административной ответственности по линии СООП не привлекался.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ермоленко Р.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            Суд соглашается с органом предварительного следствия и позицией государственного обвинения и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ермоленко Р.А., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, которая выразилась в даче подробных признательных показаний на всех стадиях расследования и доследственой проверки.

    Кроме этого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание подсудимому Ермоленко Р.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им совместно с Лагкуевым К.Г. преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермоленко Р.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ермоленко Р.А. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Приняв во внимание при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Ермоленко Р.А. преступления, характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд с учетом всех изложенных обстоятельств совершения преступления подсудимым Ермоленко Р.А. приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 160 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (статья 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения притупления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех характеристик личности подсудимого Ермоленко Р.А., его материального положения, состояния здоровья и наличия иждивенца, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде принудительных работ и для замены назначенного тому наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание может оказать негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого, а, кроме того, такой вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижения целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Ермоленко Р.А. преступления, личности подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего положительные характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него обязанностей:

- не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которые также, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, перевоспитанию, и недопущению совершения им новых преступлений.

Контроль за поведением Ермоленко Р.А. суд считает необходимым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного, то есть на филиал по <адрес> казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого Ермоленко Р.А., суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания Ермоленко Р.А. суд принимает во внимание наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет в отношении последнего положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- промышленное (россыпное) золото общей массой 143,958 грамма, сданное в камеру хранения по адресу: <адрес> - подлежат передаче по принадлежности АО «ХХХ»;

- автомобиль «Камаз-43105», государственный регистрационный знак №, - подлежит передаче по принадлежности собственнику В.,

- журнал «Приема и сдачи объекта (драги, промустановки) – подлежит передаче ООО «Север-Тех-Ресурс»,

- мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» MEID № c сим-картой c абонентским номером № – подлежит оставлению свидетелю С. по принадлежности;

- CD-R компакт диск серийный номер № с содержащимися на нем тремя цифровыми фотографиями (IMG_1246. IMG_1248, IMG_1252) и двумя аудиофайлами ("дата"; AUDIO№59), пломба ООО «ОП «ЗЗЗ» - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения за защиту Ермоленко Р.А. в ходе предварительного следствия: адвокату МОКА Сотниченко В.И. в размере 11 250 рублей, адвокату МОКА Л. в размере 8 875 рублей, адвокату НО «Коллегия адвокатов «Статус» в <адрес>» Б. в размере 23 205 рублей, а всего 43 330 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела в суде подсудимый Ермоленко Р.А. отказался от участия в деле защитника, пояснив, что данный отказ не связан с его материальным положением, но такой отказ от защитника не был принят судом, суд полагает, что указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного Ермоленко Р.А. взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Кроме того, за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению и процессуальные издержки в размере 49 233 рубля 44 копейки, затраченные на производство комплексной пробирно-физико-химической и геолого-минералогической судебной экспертизы. При этом суд исходит из положений части 2 статьи 195 УПК РФ, согласно которым судебная экспертиза по общему правилу производится государственными судебными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, а поручение экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению должно быть мотивировано следователем в соответствующем постановлении о назначении экспертизы. В свою очередь, мотивы проведения по делу экспертизы в негосударственном учреждении в постановлении от "дата" следователем не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на подсудимых обязанности по возмещению названных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лагкуева Казбека Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому Лагкуеву К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Лагкуева К.Г. обязанности:

- не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Северная Осетия-Алания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденного Лагкуева К.Г. возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> - Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Лагкуеву К.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Ермоленко Ростислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому Ермоленко Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Ермоленко Р.А. обязанности:

- не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Ермоленко Р.А. возложить на филиал по <адрес> казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Ермоленко Р.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:

- промышленное (россыпное) золото общей массой 143,958 грамма, сданное в камеру хранения по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности АО «ХХХ»;

- автомобиль «Камаз-43105», государственный регистрационный знак №, - передать по принадлежности собственнику В.,

- журнал «Приема и сдачи объекта (драги, промустановки)» – передать по принадлежности ООО «ТТТ»,

- мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» MEID № c сим-картой c абонентским номером № – передать по принадлежности свидетелю С.;

- CD-R компакт диск серийный номер № с содержащимися на нем тремя цифровыми фотографиями (IMG_1246. IMG_1248, IMG_1252) и двумя аудиофайлами ("дата"; AUDIO№59), пломба ООО «ОП «ЗЗЗ» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Осужденного Ермоленко Р.А. от взыскания с него процессуальных издержек в размере 43 330 рублей, связанных с оплатой труда адвокатов, освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Осужденных Лагкуева К.Г. и Ермоленко Р.А. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с производством комплексной пробирно-физико-химической и геолого-минералогической судебной экспертизы в размере 49 233 рубля 44 копейки освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)                 А.П. Мочалкина