Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-5885/2023;) ~ М-4453/2023 от 09.10.2023

                Дело № 2-318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Вячеслава Вячеславовича к Львову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Львову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2022 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 1900000 руб. сроком до 31 мая 2023 года, о чем между сторонами составлена расписка. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,05 % в случае нарушения срока возврата суммы займа. После наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1900000 руб., неустойку за период с 31 мая 2023 года по 18 января 2024 года в размере 221350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Першина А.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2022 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1900000 руб., о чем составлена расписка, подписанная Львовым А.Ю., по условиям которой предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,05 % в случае нарушения срока возврата суммы займа.

До наступления срока возврата займа в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга и неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 31 мая 2023 года по 18 января 2024 года в размере 221350 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний и степени участия представителя заявителя при рассмотрении гражданского дела в суде, объема фактически оказанных услуг представителем и объем процессуальных действий, направленный на защиту интересов доверителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., поскольку несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулина Вячеслава Вячеславовича – удовлетворить.

Взыскать с Львова Артема Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Никулина Вячеслава Вячеславовича (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 30 апреля 2022 года в размере 1900000 руб., неустойку за период с 31 мая 2023 года по 18 января 2024 года в размере 221350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а всего взыскать 2179300 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч триста рублей) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Байчоров Р.А.