Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 ~ М-1790/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2648/2023

УИД 54RS0018-01-2023-002312-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая защита» к Александровой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 66622-54110 от 28.12.2022 в сумме 53190 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1795,70 руб.

Требования мотивировал тем, что 28.12.2022 ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» и Александрова Елена Васильевна заключили договор потребительского займа Номер от 28.12.2022, в соответствии с которым Александровой Е.В. был предоставлен займ в размере 27 000 руб. по 13.01.2023 с процентной ставкой 365 % годовых.

17.03.2023 ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» и ООО «Правовая защита» заключили договор уступки прав требований №07/2023-ФРПЗ от 17.03.2023, по условиям которого права требования по договору потребительского займа Номер от 28.12.2022 перешли от ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» к ООО «Правовая защита».

Задолженность по договору потребительского займа Номер от 28.12.2022 составляет за период с 28.12.2022 по 20.04.2023 в сумме 53190 руб., из которых 27000 руб. основной долг, 26190 руб. проценты за пользование займом.

Представитель истца Романова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено в связи с отсутствием уважительных причин неявки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» и Александрова Е.В. заключили договор потребительского займа Номер от 28.12.2022, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» предоставило Александровой Е.В. заем в размере 27000 руб. 00 коп. на срок до 13.01.2023 с начислением процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых, а Александрова Е.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Договор заключен сторонами в электронном виде с использованием программного комплекса займодавца на сайте в сети интернет.

ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислило денежные средства на счет банковской карты заемщика Александровой Е.В. в Банк «Левобережный» (ПАО).

Должник Александрова Е.В. обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию за ней задолженности по договору займа.

17.03.2023 ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» и ООО «Правовая защита» заключили договор уступки прав требований №07/2023-ФРПЗ от 17.03.2023, по условиям которого права требования по договору потребительского займа Номер от 28.12.2022 перешли от ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» к ООО «Правовая защита».

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора займа, а потому права кредитора перешли от ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» и ООО «Правовая защита».

Свидетельством №2/17/63000-КЛ от 22.03.2017 подтверждается право ООО «Правовая защита» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником Александровой Е.В. не произведена.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период с 28.12.2022 по 20.04.2023 составляет 53190 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 27000 руб., проценты за пользование займом в сумме 26190 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом, неустойки у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, в том числе размер процентов не превышает полуторакратный размер основного долга по договору займа.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности за период с 28.12.2022 по 20.04.2023 составляет 53190 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 27000 руб., проценты за пользование займом в сумме 26190 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1795,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.12.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2022 ░░ 20.04.2023 ░░░░░░░░░░ 53190 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 27000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 26190 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1795,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 54985 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2648/2023