Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2023 ~ М-2715/2023 от 25.08.2023

№ 2-2940/2023

УИД 21RS0024-01-2023-003465-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца ООО «ЭС5» Табакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭС5» к Тепловской Оксане Александровне о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг,

установил:

ООО «ЭС5» обратилось в суд с иском к Тепловской О.А. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190500 руб., убытков в размере 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5905 руб.

С учетом уточнения исковых требований ООО «ЭС5» отказалось от требования о взыскании убытков в размере 8000 руб., просило взыскать вознаграждение и судебные расходы в ранее заявленном размере.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭС5» и Тепловской О.А. заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости. Во исполнение договора ООО «ЭС5» заключили договор поручения с ФИО7, который осуществлял действия по продаже объекта недвижимости ответчика, нашел покупателя, с которым заключили предварительный договор купли-продажи. Однако на заключение основного договора Тепловская О.А. не явилась, на звонки не отвечала, о расторжении договора не заявляла. С целью уклонения от оплаты вознаграждения в размере 190500 руб. Тепловская О.А. заключила договор купли-продажи объекта недвижимости напрямую с покупателем ФИО6 без участия ООО «ЭС5». Направленная в адрес Тепловской О.А. претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ЭС5» ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что заявленная ранее ко взысканию сумма убытков в размере 8000 руб. входит в состав вознаграждения по договору, в связи с чем нет необходимости в ее взыскании.

Ответчик Тепловская О.А., извещенная о времени и месте разбирательства дела, всудебное заседание не явилась, судебное извещение было возвращено почтовой службой в суд в связи с не востребованностью адресатом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭС5» (исполнитель) и Тепловской О.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости <адрес>, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику, направленных на поиск покупателя на объект – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора покупатель – лицо, выразившее желание приобрести объект.

В силу п. 2.3 договора заказчик взяла на себя обязательства не привлекать к поиску покупателя третьих лиц, не осуществлять самостоятельный поиск покупателей, не заключать аналогичных договоров на объект с лицами, оказывающим сходные услуги.

Стоимость объекта определена в размере 6350000 руб., в случае изменения стоимости объекта заказчик должен уведомить об этом исполнителя. За оказанные по договору услуги заказчик согласно п. 4.1 оплачивает вознаграждение исполнителю в размере 3% от стоимости объекта.

Во исполнение договора на оказание услуг по поиску покупателя ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭС5» (доверитель) заключил договор поручения с ФИО7(поверенный), который обязался совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические и фактические действия, направленные на продажу недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д. 21-22)

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен показ объекта - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, потенциальному покупателю ФИО6, с которым подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Тепловской О.А. направлено извещение о готовности заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в связи с тем, что имеется покупатель на объекты недвижимости, указано на необходимость явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в офис ООО «ЭС5» с оригиналами документов. Однако Тепловская О.А. на связь не выходила, направленная претензия оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРН Тепловская О.А. являлась собственником № долей в праве собственности на объект - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками она произвела отчуждение объектов по договору купли-продажи ФИО4

Таким образом, Тепловская О.А. продала объект недвижимости, не известив об этом исполнителя по договору и не уплатив вознаграждения согласно условиям договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора, стороны договорились о том, что ответчик обязуется не инициировать каких либо переговоров с третьими лицами, не осуществлять самостоятельный поиск покупателей.

Таким образом, поскольку именно ответчик, заключив без участия истца договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка с покупателем, найденным ею самостоятельно, нарушила условия договора, что привело к невозможности исполнения истцом предусмотренной обязанности по заключению договора купли-продажи, а потому в силу 781 Гражданского кодекса РФ, оказанные услуги по поиску покупателя, подлежат оплате в полном объеме в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭС5» сумму вознаграждения в размере 190500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5010 руб.

На основании п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем излишне уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма государственной пошлины в размере 895 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Тепловской Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>), в пользу ООО «ЭС5» (ИНН 2130169523) сумму вознаграждения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190500 (сто девяносто тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 (пять тысяч десять) руб.

Возвратить из бюджета ООО «ЭС5» излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.