Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-489/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-489/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 сентября 2022 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Олиниченко Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М., потерпевшего ФИО10 защитника – адвоката Симчишина В.С., обвиняемого Гриня А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Гриня А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринь А.Ю. обвиняется в умышленной повреждении из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 32 минут во дворе <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Hyundai Santa Fe 2.4 AT», государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба на сумму 58496 рублей.

Действия Гриня А.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании подано заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Гриня А.Ю., в связи с его примирением с подсудимым, при этом потерпевший пояснил, что указанное заявление им подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому он не имеет, вред, причиненный ему преступными действиями последнего, который возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред и принес свои извинения, заглажен полностью.

Подсудимый Гринь А.Ю., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, примирился с ним, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого защитник и государственный обвинитель.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гринь А.Ю., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении Гриня А.Ю. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Гриня А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО5 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6730 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с Гриня А.Ю. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Гриня А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гриня А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства по делу: фрагмент бетона и автомобиль, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Симчишиным В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6730 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий