Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2022 ~ М-1153/2022 от 18.11.2022

№ 2-1144/2022

55RS0014-01-2022-001608-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 26 декабря 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–1144/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лобановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с вышеназванным иском к Лобановой Н.С., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лобановой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Лобановой Н.С. кредит в сумме 37 688 руб. 44 коп. под 36% годовых на срок 24 месяца, договор является заключенным и обязательным для исполнения, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Лобановой Н.С. перед банком составляет 84 382 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного просили взыскать с Лобановой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 84 382 руб. 33 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2731 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Лобанова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Н.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 37 688 руб. 44 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 36% годовых, с размером платежа по кредиту 2225 руб. 40 коп., в котором просила открыть ей для предоставления кредита банковский счет, выразила согласие быть включенной в программу добровольной страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Н.С. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита 37 688 руб. 44 коп., процентная ставка 36% годовых, размер платежа 2225 руб. 40 коп., количество ежемесячных платежей 24, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194 руб. 26 коп., с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, полная сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора - 53 378 руб. 46 коп. (л.д. 11).

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита Лобанова Н.С. своим заявлением дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, оплаты данной услуги (л.д. 11-13).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Акцептовав индивидуальные условия, банком Лобановой Н.С. предоставлен кредит в размере 37 688 руб. 44 коп., которым Лобанова Н.С. воспользовалась, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 7).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 37 688 руб. 44 коп., на срок 24 месяца, с уплатой процентов 36% годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами в размере 2225 руб. 40 коп., всего 24 платежа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194 руб. 26 коп. (л.д. 13а).

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.6 указанных условий списание денежных средств по договору кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора Лобанова Н.С., воспользовавшись предоставленными по кредитному договору денежными средствами, задолженность в полном объеме перед банком не погасила, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лобановой Н.С., вместе с тем 17.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве.

В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак Лобановой Н.С. присвоена фамилия «Козякова».

На момент рассмотрения дела судом заемщиком Лобановой (Козяковой) Н.С. задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик Лобанова (Козякова) Н.С. возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от 24.11.2022 ей разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» согласно представленному расчету просят взыскать задолженность в размере просроченной ссудной задолженности в сумме 30 550 руб. 06 коп., просроченных процентов в сумме 8510 руб. 16 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 45 322 руб. 11 коп.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму 84 382 33 коп.

Вместе с тем при определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, подлежащих взысканию с Лобановой Н.С. в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец и ответчик, заключив кредитный договор потребительского займа №, в индивидуальных условиях согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, исходя из предусмотренного сторонами размера ответственности заемщика, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31 632 руб. 28 коп. (25 868 руб. 69 коп. по просроченной ссуде и 5763 руб. 59 коп. по процентам).

Учитывая, что факт несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита установлен в судебном заседании оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору Лобановой (Козяковой) Н.С. не обеспечено, в связи с чем начисление штрафа истцом является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание размер полной стоимости кредита, частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая тот факт, что истец продолжительное время не обращался в суд с требованием о взыскании суммы штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленного штрафа до 8200 руб. 00 коп., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

При этом при разрешении требования о взыскании штрафных санкций с ответчика суд исходит из отсутствия оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, поскольку финансовые санкции в отношении ответчика в период действия моратория не начислялись, основания для освобождения ответчика Лобановой (Козяковой) Н.С. от уплаты финансовых санкций за предшествующий период отсутствуют.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Лобановой (Козяковой) Н.С. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1617 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лобановой (Козяковой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лобановой (Козяковой) ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Совкомбанк» и Лобановой Н.С., в размере основного долга в сумме 30 550 руб. 06 коп., просроченных процентов в сумме 8510 руб. 16 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 8200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 руб. 80 коп., всего взыскать – 48 878 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022

Судья                                  К.Е. Федоров