Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2018 от 09.04.2018

                        Дело №12-49/18

РЕШЕНИЕ

31 мая 2018 г.                    с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балдакова Александра Георгиевича по доверенности Николаева Бориса Алексеевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ Конюхова Семена Викторовича от 31 марта 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31 марта 2018 г., вынесенного инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ Конюховым С.В. в отношении Балдакова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, Балдакову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником Балдакова А.Г. по доверенности Николаевым Б.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Балакова А.Г. состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Балдаков А.Г. не явился. О времени месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще.

Защитник Николаев Б.А. доводы жалобы поддержал. Показал, что по неизвестным причинам страховой компанией в страховом полисе в качестве собственника указан Балдаков А.Г., хотя собственником является Пинегин. Фотокопия договора купли – продажи не может являться доказательством, так как процессуально его появление в деле никак не оформлено. Кроме того, в копии постановления, которая была выдана на руки Балдакову не указан, какой пункт ПДД, Основных положений были нарушены Балдаковым, тогда как в оригинале постановления указано п. 1 Основных положений. Все изменения в постановлении должны вноситься в присутствии Балкакова.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ Конюхов С.В. показал, что 31 марта 2018 г. у него был пеший патруль. Он остановил автомашину, за управлением которой находился Балдаков. При проверке его документов было установлено, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в страховом полисе указаны разные собственники. Тогда Балдаков показал ему договор купли – продажи между ним и Пинегиным от 2015 года. Балдаков был согласен с нарушением. П. 1 Основных положений в копии постановления Балакова возможно не прописался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно постановлению № от 31 марта 2018 г. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ Конюхова С.В., 31 марта 2018 г. в 09 часов 05 минут по ул. Октябрьская с. Кабанск водитель Балдаков А.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не зарегистрированной в установленном порядке, в связи с чем был признан виновным по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

П. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Вместе с тем, из копии постановления, врученной Балдакову А.Г. и приложенной им к жалобе следует, что ссылка на нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, как это указано в оригинале постановления, отсутствует, т.е. им не совершено ни нарушений ПДД, ни Основных положений.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в копии постановления Балдакова противоречат обстоятельствам, указанным в оригинале постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, постановление № от 31 марта 2018 г. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ Конюхова С.В. законным признать нельзя.

Доводы жалобы, что Балдаков предъявил все регистрационные документы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им действительно были представлены противоречивые документы, ПТС и свидетельство, где собственником указан Пинегин и страховой полис, где собственником указан Балдаков. Балдаков в случае заключения договора купли – продажи в силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должен был зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течении 10 суток после заключения договора купли – продажи. При установленных обстоятельствах, дальнейшее выяснения принадлежности подчерка и подписи в договоре купли – продажи транспортного средства правового значения не имеют. Кроме того, каких –либо ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем постановление инспектора № от 31 марта 2018 г. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ Конюхова С.В. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

       Жалобу защитника Балдакова Александра Георгиевича по доверенности Николаева Бориса Алексеевича удовлетворить.

Постановление № от 31 марта 2018 г. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району РБ Конюхова Семена Викторовича, вынесенное в отношении Балдакова Александра Георгиевича по делу об админисративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении 10 дней со дня его получения.

Судья                 Т.В. Баторова