Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 (2-6183/2022;) ~ М-5393/2022 от 26.09.2022

Дело № (2-6183/2022)

УИД 63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 марта 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

        при секретаре ФИО4,

        с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «НаДо», ООО «МаксиСклад» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

        установил:

Истец ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «НаДо», ООО «МаксиСклад» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО1, который приходится супругом ФИО3 и отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам расследования было вынесено заключение, в котором, в том числе, было указано, что несчастный случай, произошедший 25.09.2018г. квалифицируется как несчастный случай на производстве и подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено предписание № Генеральному директору ООО «МаксиСклад», которым обязала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: оформить в соответствии с Заключением государственного инспектора ФИО6 Акт о несчастном случае на производстве и направить в исполнительный орган страховщика, ООО «МаксиСклад», лицам состоявшим на иждивении.

Так как, смерть отца несовершеннолетнего ФИО2 наступила в результате использования ООО «НаДо» источника повышенной опасности, а именно электрического погрузчика «<данные изъяты> страна производитель -Великобритания (опасный производственный фактор-движущиеся машины и механизмы (аккумуляторная батарея). При этом доказательств умысла в действиях потерпевшего ФИО2, либо действия непреодолимой силы, которые способствовали наступлению несчастного случая при использовании погрузчика, не имеется, что подтверждается составленным работодателем ООО «МаксиСклад» Актом о несчастном случае на производстве по форме № от ДД.ММ.ГГГГ., а также произведенными проверками уполномоченных органов.

Истец согласен с расчетом среднего заработка с Ответчиком. Он составит                 24 420 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец просит суд, взыскать с ООО «НаДо» и ООО «МаксиСклад» солидарно в пользу ФИО3 на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 12210 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ООО «НаДо» и ООО «Максисклад» солидарно в пользу ФИО3 на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Суд) в размере (36 месяцев) 381 108 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, доверила представлять свои интересы ФИО7, действующей на основании доверенности. Представитель истца –ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, просила суд учесть, что сумму 24 420 руб. необходимо разделить на два, так как ФИО3 является трудоспособной, в настоящее время работает. Доля несовершеннолетнего составит 12210 рублей 00 копеек. Задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10. 2020 г.(день выхода из отпуска по уходу за ребенком) составляет: 24 420:3= 8140 рублей 00 копеек -размер доли заработка на указанный период. 8140 * 12 месяцев 9 дней=100620 рублей 00 копеек. Задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, за период с 05.10.2020г. по 26.09.2022г. 24420:2 =12210 - размер доли заработка за указанный период. 12210*22 месяца 30 дней=280 488 рублей 00 копеек. Итого: 381 108 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО "НаДо", действующий на основании доверенности-ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, просила отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика – арбитражный управляющий ООО «МаксиСклад» - ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которого ООО «МаксиСклад» проходит процедуру банкротства.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «МаксиСклад» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, прекращено, в связи с объявлением последнего банкротом.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей, что иск о возмещении вреда в связи с потерей кормильца подлежит удовлетворению с учетом уточненных исковых требований, исходя из требований разумности, наличия грубой неосторожности, вред по потере кормильца подлежит возмещению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                                  "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Разрешая по существу требование о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.       Согласно разъяснениям, данными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.         Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются          состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.        Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.          Согласно свидетельству о заключении брака II-EP № между ФИО1 и ФИО10 был заключен брак.

От брака у ФИО2 и ФИО3, родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Таким образом, в силу названных норм закона несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иждивенцем умершего ФИО1 и имеет право на возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца.

При определении размера возмещения вреда суд исходит из следующего.     Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения вреда не засчитываются.

В силу ч.2, ч.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.     Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти работал в ООО «МаксиСклад», трудовой договор прекращен в связи со смертью.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. от травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО1, который приходится супругом ФИО3 и отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти №.

В связи с тем, что работодатель ООО «МаксиСклад» в установленные законом сроки не составил Акт по форме H-I, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 было проведено расследование сокрытого несчастного случая со смертельным исходом.

По результатам расследования было вынесено заключение, в котором, в том числе, было указано, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируется как несчастный случай на производстве и подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено предписание № Генеральному директору ООО «МаксиСклад», которым обязала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: оформить в соответствии с Заключением государственного инспектора ФИО6 Акт о несчастном случае на производстве и направить в исполнительный орган страховщика, ООО «МаксиСклад», лицам состоявшим на иждивении.

В связи с несогласием с выданными инспекцией заключением и предписанием ООО «МаксиСклад» было подано административное исковое заявление о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1, не связанным с производством, признании незаконным предписания и заключения Трудовой инспекции в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в исковых требованиях ООО «МаксиСклад» было отказано в полном объеме.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МаксиСклад» был составлен и утвержден Акт № о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО1 по форме                       ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта по форме <данные изъяты>, несчастный случай произошел на закрытой территории склада ООО «НаДо», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении ФИО1 совместно с работником ООО «МаксиСклад» ФИО12 ремонтных работ аккумуляторной батареи электрического погрузчика «Yale» согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МаксиСклад» и ООО «НаДо» на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию техники и оборудования.

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: Электрический погрузчик «№ страна производитель -Великобритания. Опасный производственный Фактор-движущиеся машины и механизмы (аккумуляторная батарея).

Причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение норм охраны труда. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны ООО «МаксиСклад» и ООО «НаДо».

Смерть ФИО1 последовала от многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа с условным центром перелома соответственно соединению теменных костей по средней линии, в зоне стреловидного шва с распространением линий переломана теменные, височные, лобную кости, а также на кости лицевого скелета с обширными разрушениями с обширными разрушениями головного мозга и кровоизлияниями над, под оболочкой, в вещество и желудочки головного мозг, сопровождающихся сдавливание, прогрессирующим отеком, приведших к вклинению стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Согласно материалам дела, смерть отца несовершеннолетнего ФИО2 наступила в результате использования ООО «НаДо» источника повышенной опасности, а именно электрического погрузчика <данные изъяты> страна производитель -Великобритания (опасный производственный фактор-движущиеся машины и механизмы (аккумуляторная батарея). При этом доказательств умысла в действиях потерпевшего ФИО2, либо действия непреодолимой силы, которые способствовали наступлению несчастного случая при использовании погрузчика, не имеется, что подтверждается составленным работодателем ООО «МаксиСклад» Актом о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также произведенными проверками уполномоченных органов.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конкурсное производство в отношении ООО «МаксиСклад» завершено.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> требования ФИО3 к ООО «МаксиСклад» о моральном вреде в размере 200 000 руб. признаны обоснованными. Во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Согласно ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «НаДо» в пользу ФИО3 на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 12 210 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения-до получения образования по очной форме, но не более чем до             23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100 620 руб. Расчет произведен согласно среднего заработка ФИО1 в размере 24 420 рублей 00 копеек (24 420: 3= 8140 рублей 00 копеек -размер доли заработка на указанный период. 8140 * 12 месяцев 9 дней=100620 рублей 00 копеек.)

Задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. 24420:2 =12210 руб., то есть размер доли заработка за указанный период. 12210*22 месяца 30 дней=280 488 рублей 00 копеек. За прошедший период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.) в счет возмещения вреда подлежит взысканию единовременно: 381 108,00 руб.

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7011 рублей 8 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «НаДо», ООО «МаксиСклад» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НаДо» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 12 210 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    Взыскать с ООО «НаДо» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 108 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ООО «НаДо» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7011 руб. 8 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                    п/п                      Ерофеева О.И.

Копия верна.Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суд <адрес> № (2-6183/2022) УИД 63RS0№-31

Дело № (2-6183/2022)

УИД 63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

        при секретаре ФИО4,

        с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «НаДо», ООО «МаксиСклад» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «НаДо», ООО «МаксиСклад» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НаДо» ИНН 6372018785 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 12 210 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    Взыскать с ООО «НаДо» ИНН 6372018785 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 108 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ООО «НаДо» (ИНН 6372018785) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7011 руб. 8 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                        Ерофеева О.И.