Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2022 ~ М-1364/2022 от 11.07.2022

    Дело № 2-1679/2022                                              УИД 34RS0003-01-2022-002406-19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                          05 сентября 2022 года

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

    При секретаре судебного заседания    Назаревской А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указала, что13 июня 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор об использовании карты №. 12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, по условиям которого банк уступил истцу права требования задолженности с ФИО3 в размере 47 204 рубля 71 копейка. На основании судебного приказа от 17 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьи судебного участка №89 Волгоградской области, с ФИО3 взыскана задолженность по договору № от 13 июня 2013 г. в размере 48 012 рублей 78 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 01 августа 2018 г.Истец указывает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ до фактического исполнения судебного акта.Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 01 августа 2018 г. в размере 43 640 рублей 84 копейки;проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 16 февраля 2017 г. в размере 5 731 рубль 57 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 г. по 01 августа 2018 г. в размере 4 489 рублей 76 копеек;расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81 рубль 60 копеек.

    Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

    Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

    По правилам п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО3считается извещеннымо месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Положениями ст. 6.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности (ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации,в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Источниками информации о ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 13 июня 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор об использовании карты №.

    Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к Договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договоре.

    Согласно Приложения №1 к договору уступки требования №49120515 от 12 мая 2015 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по договору №, заключенному с ФИО3

    Материалами дела установлено, что 17 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка №89 Волгоградской области вынесен судебный приказо взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом в порядке уступки прав требования № от 13 июня 2013 г. по состоянию на 16 января 2017 г. в размере 47 204 рубля 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 рублей 07 копеек, а всего 48 012 рублей 78 копеек.

    Материалами дела также установлено, что задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2013 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 012 рублей 78 копеек исполнена в полном объеме 01 августа 2018 г.

    В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что указанное решение исполнено ответчиком только 01 августа 2018 г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Также, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 01 августа 2018 г.

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 01 августа 2018 г. составляет 43 640 рублей 84 копейки; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 16 февраля 2017 г. составляет 5 731 рубль 57 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 февраля 2017 г. по 01 августа 2018 г. составляет 4 489 рублей 76 копеек

    Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

    В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Со стороны ответчика ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

    Принимая во внимание приведенные нормы материального права, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 01 августа 2018 г. в размере 43 640 рублей 84 копейки; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 16 февраля 2017 г. в размере 5 731 рубль 57 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 г. по 01 августа 2018 г. в размере 4 489 рублей 76 копеек.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81 рубль 60 копеек, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в заявленном размере.

        Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2022 г.

        Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 816 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, КПП 526001001, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 01 августа 2018 г. в размере 43 640 рублей 84 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 16 февраля 2017 г. в размере 5 731 рубль 57 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 г. по 01 августа 2018 г. в размере 4 489 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81 рубль 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Справка: решение принято в окончательной форме 12 сентября 2022 г.

    Судья-                                                                                   М.В. Самсонова