Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8381/2023 ~ М-6451/2023 от 26.05.2023

Дело №2-8381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Ужакиной В.А.

при секретаре                                                         Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Маслянному Никите Игоревичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Маслянному Н.И. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 361 702, 13 руб. сроком до 21.12.2021г. под 19,5 % годовых. Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и Тарифами. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на 23 января 2023 года сумма задолженности составляет 315 696,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 315 696,62 руб., из которых 235 366,35 руб. – просроченная ссуда, 39 888,53 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 16 152, 26 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 502 руб. – НСО, 226, 40 руб. – неустойка за НСО, 17 120,99 – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 6 440,09 – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356,97 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маслянный Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, учитывая также положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Маслянного Н.И., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившегося представителя истца. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.12.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 361 702, 13 руб. сроком до 21.12.2021г. под 19,5 % годовых.

Индивидуальные условия потребительского кредита, График платежей подписаны собственноручно Маслянным Н.И., он был ознакомлен и согласен с условия кредитования (л.д. 22-29).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 7-21).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно, размер платежа -13 321,38 руб., в соответствии с Графиком платежей. Заемщик должен обеспечить наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщик штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик нарушает исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую Маслянный Н.И.. в добровольном порядке не погашает.

14.05.2021г. банком в адрес Маслянного Н.И. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено (л.д.22-23).

Согласно представленному истцом расчету по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц на 23 января 2023 года сумма задолженности составляет 315 696,62 руб., из которых 235 366,35 руб. – просроченная ссуда, 39 888,53 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 16 152, 26 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 502 руб. – НСО, 226, 40 руб. – неустойка за НСО, 17 120,99 – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 6 440,09 – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Суд признает представленный банком расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком Маслянным Н.И. обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, пеней не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 25.12.2018г.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 356,97 руб. руб. Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением №45281 от 06.03.2023г. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Маслянному Никите Игоревичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с Маслянного Никиты Игоревича (паспорт № №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность в размере 315 696,62 руб., из которых 235 366,35 руб. – просроченная ссуда, 39 888,53 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 16 152, 26 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 502 руб. – НСО, 226, 40 руб. – неустойка за НСО, 17 120,99 – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 6 440,09 – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                           В.А. Ужакина

Мотивированное заочное решение составлено 25.09.2023 г.