Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2024 (2-4397/2023;) от 12.12.2023

        Дело №                                                                                                      КОПИЯ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2024 года                                                                                              г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

    при секретаре Сухановой О.М.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Каменскому Вячеславу Владимировичу, Чернову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Каменскому Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк», Банк, кредитор) и Каменским В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору в залог передано транспортное средство –<данные изъяты>. Свои обязательства по Договору Банк исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в размере № рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство АО «РН Банк» об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Каменскому В.В. (том 1, л.д. 3-3 оборот).

    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Титова З.В., Чернов В.В.; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (том 1, л.д. 97-98).

    Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, назначено судебное слушание на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 122-123).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, изменен процессуальный статус Чернова В.В., он исключен из числа третьих лиц, привлечен в качестве соответчика (том 1, л.д. 165-167).

    Определение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Банк России (том 2, л.д. 3).

    Лица, участвующие по делу, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

    Разрешая заявление истца об отказе от иска, с учетом имеющихся в гражданском деле материалов, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд находит, что добровольный отказ истца от заявленных требований к ответчикам Каменскому В.В., Чернову В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчиков либо иных лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и принятия его судом истцу известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска.

    С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании пп. 3 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом: при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9), из неё подлежит возврату 10 447,13 рублей.

Одновременно с заявлением об отказе от иска подано ходатайство об отмене мер обеспечительных мер, наложенных определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3-3 оборот).

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с принятием отказ АО «Авто Финанс Банк» от исковых требований необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала, в связи с чем меры обеспечения иска следует отменить.

    Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять от истца акционерного общества «Авто Финанс Банк» от иска к Каменскому Вячеславу Владимировичу, Чернову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Прекратить производство по гражданскому делу №.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

    Возвратить акционерному обществу «Авто Финанс Банк» государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (Отделением Тула Банка России) (ОКТМО №

Отменить принятые судьей Дзержинского Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>

Определение направить для исполнения в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми, в отдел судебных приставов, а также лицам, участвующим по делу.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                     Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №