Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2023 от 04.09.2023

2-5283/2023

61RS0022-01-2023-004764-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                            14 декабря 2023 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлин А.М. к ИП Перцев В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, встречные требования Перцев В.Е. о признании договора безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Бурлин А.М. обратился в суд к ответчику с иском, в котором с учетом уточнения просил суд взыскать с ИП Перцев В.Е. задолженность по договору займа № от 01.12.2020 г. в размере 2 000 000 руб., проценты 614136,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины -21271 руб.

Истец указал, что между ним и ИП Перцев В.Е. заключен договор займа № от 01.12.2021г., согласно которому он должен был передать ИП Перцев В.Е. денежные средства в размере 2000000 руб. сроком возврата до 30.11.2022г. В соответствии с п.1.3 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24% годовых. Денежные средства он передал в полном объеме, однако Перцев В.Е. в установленные договором сроки не вернул денежные средства.

16.03.2023г. он направил ему претензию, однако займ не был возвращен. Сумма долга составила 2000000 руб. Проценты за период с 01.12.2021г. по 13.03.2023г. - 614136, 98 руб.

Впоследствии истец указал, что денежные средства ответчику фактически были переданы по договору займа № от 01.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2020г. Несмотря на то, что в договоре указаны 2500000 руб., деньги были перечислены в сумме 2000 000 руб. ИП Перцев В.Е. ежемесячно выходил на связь для подтверждения выплаты процентов по договору займа. Ответчик уплачивал по февраль проценты, и, не желая возвращать сумму займа, направил новый договор № от 01.12.2021г., продолжая платить проценты без фактического возврата займа.

ИП Перцев В.Е. обратился со встречными требованиями к Бурлин А.М. с требованием признать безденежным договор займа №, заключенный 01.12.2021 года между ним и Бурлин А.М., указав, что по данному договору денежные средства ему не передавались.

В судебном заседании истец Бурлин А.М. пояснил, что договор займа был заключен 01.12.2020г. на 2000000 руб., но ошибочно указана сумма 2500000 руб. С ответчиком он не встречался, а переговоры по его заключению шли через общего знакомого С.В.А. Договор подписан был ответчиком и направлен по почте. Деньги по договору займа он перевел 02.12.2020г. Ежемесячно, на протяжении 22 месяцев, Перцев В.Е. перечислял по 40000 руб., т.е. погашал проценты, которые были установлены ими устно, а именно 24% годовых, а затем эта договоренность была отражена в договоре от 11.12.2021г. По договору № от 01.12.2021г. деньги не были перечислены, указанный договор являлся безденежным, он был заключен в связи с тем, что срок возврата денежных средств по первоначальному договору истек 10.12.2020г..

Перцев В.Е. в судебном заседании признал требования частично. Его представитель М.О.А. суду пояснила, что Перцев В.Е. ежемесячно переводил 40000 руб., так как договором было установлено 4,5 % годовых. Денежные средства -7500 руб. шли в счет погашения процентов, а 32500 руб. - в счет погашения долга. Сумма основного долга составляет 1285000 руб., а процентов – 90 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в материалы дела представлен договор займа № от 01.12.2020г, согласно пункту1.1 которого заимодавец (Бурлин А.М.) обязался передать заемщику (ИП Перцев В.Е. ) денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Как подтвердили в судебном заседании истец и ответчик, сумма указана ошибочно, фактически займ предоставлялся на 2 000 000 руб.

Процент за пользование суммой займа установлен в 4,5% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме до 10.12.2020. (л.д.139-141)

Согласно платежному поручению № от 01.12.2020г., Бурлин А.М. перечислил ИП Перцев В.Е. 2 000 000 руб. (л.д.134).

В судебном заседании бесспорно установлено, что Перцев В.Е. перечислял 40000 руб. ежемесячно на протяжении 22 месяцев, а всего 880 000руб. Так истец Бурлин А.М. подтвердил в судебном заседании указанный факт.

С учетом указанного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания как основного долга, так и в части процентов. Расчет истца о взыскании с ответчика 614136, руб. за период с 01.12.2021г. по 13.03.2023г. судом не может быть принят как верный, поскольку проценты, установленные договором займа составляют 4,5, а не 24, как указано в расчете. (л.д.16).

Исходя из расчета, где процент по договору займа установлен 4,5 (т.е. 90 000 руб. в год) сумма процентов за период с 01.12.2020г. по 13.03.2023г. составляет 205 130,47 руб., а учитывая, что ответчик погашал 7500 руб. в течение 22 месяцев, т.е. произведено погашение процентов в размере 165000 руб., сумма долга по процентам на дату, заявленную истцом- 13.03.2023г., составляет 40130 руб. (205130,47 – 165000).

С учетом того, что Перцев В.Е. вносилась плата в счет погашения займа по 40000 руб. из которых 7500 руб. проценты, а оставшиеся 32500 руб.- в счет основного долга, а всего 715000 руб. (32500х22), непогашенная сумма основного долга составляет 1 285 000 руб. (2 000 000 – 715 000 ).

Доводы истца Бурлин А.М. и его представителя о том, что между сторонами имелась устная договоренность 24% годовых, судом не принимается во внимание.

Доказательств в подтверждение таких доводов истец не представил, тогда как из представленного суду договора от 01.12.2020г. следует, что проценты установлены в размере 4,5.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В судебном заседании истец Бурлин А.М. пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику 02.12.2020г. в сумме 2 000 000 руб. по договору №. и признал, что договор №, заключенный 01.12.2021 года является безденежным и по данному договору денежные средства не предоставлялись ИП Перцев В.Е..

Поскольку доводы Перцев В.Е. о безденежности договора займа нашли свое подтверждение, Бурлин А.М. признал, что указанный договор являлся безденежным, встречные требования Перцев В.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Бурлин А.М. уплатил государственную пошлину в размере 21271 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Бурлин А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14825,65 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бурлин А.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Перцев В.Е. в пользу Бурлин А.М. задолженность по договору займа № от 01.12.2020г. в размере 1 285 000 руб., проценты в размере 40130 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14825,65 руб.

Встречные требования Перцев В.Е. удовлетворить.

Признать безденежным договор займа № от 01.12.2021 года, заключенный между Бурлин А.М. и ИП Перцев В.Е..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.