Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-271/2023 от 20.11.2023

Гр. дело № 2-279/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000406-09.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 (с учётом выходных (нерабочих) и праздничных дней 30.12.2023-08.01.2024).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сажиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сажиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что согласно условиям кредитного договора от 09.07.2019 №** Банк выдал ответчику кредит в сумме 694 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является: квартира (жилое помещение), <адрес>. Залоговая стоимость указанной квартиры сторонами определена в размере 1242000 руб.

Пунктом 4.1.7 кредитного договора определено целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога.

Ответчик Сажина Е.В. принятые на себя по условиям кредитного договора от 09.07.2019 №** обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за его пользование не вносит, в связи с чем у неё имеется задолженность по уплате кредита и процентов за его пользования, которая по состоянию на 10.11.2023 составляет 220825 руб. 50 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 201 639 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 12 293 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1960 руб. 31 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 3166 руб. 75 коп., неустойка просроченную ссуду в размере 677 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование в размере 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец ПАО «Совкомбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор№**, заключенный 09.07.2019 с Сажиной Е.В.; взыскать с Сажиной Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 №** в размере 220 825 руб. 50 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 408 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога по следующим характеристикам: квартира, жилое помещение, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 242 000 руб., принадлежащую Сажиной Е.В. на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что отразил в тексте искового заявления.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сажина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу: <адрес>, где согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом МО МВД России «Полярнозоринский» ответчик зарегистрирована по месту жительства с 13.02.2010 по настоящее время (л.д.74), и который указан в качестве места жительства в кредитном договоре от 09.07.2019 №** и договоре ипотеки от 09.07.2019 №**. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена невостребованной с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 90). Кроме того, судом предприняты попытки известить ответчика по известному суду номеру мобильного телефона №**, однако ответчик на неоднократные звонки не ответила.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовалисьвышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращённый в адрес суда почтовый конвертс отметкой «истёк срок хранения», согласно которому судебная корреспонденция не вручена Сажиной Е.В. в связи неявкой адресата за её получением, а также служебной запиской секретаря судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаетсянадлежащим образом извещённой.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив исковое заявление, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сажиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В случае, если кредит (займ) предоставляется заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения сторон распространяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами кредитного договора) договор об ипотеке заключался в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежал государственной регистрации. Договор об ипотеке считался заключенным и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влекло его недействительность. Такой договор считался ничтожным.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 09.07.2019 между Банком и Сажиной Е.В. заключен кредитный договор №** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 694 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,65 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры (жилого помещения), <адрес> (л.д.24-35).

Пунктом 3.5 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия) предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика (л.д.14-23).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячнымиплатежами (пункт 4.4 Общих условий). Аналогичное условие предусмотрено пунктом 6 кредитного договора.

К кредитному договору приложен график платежей (л.д.32), которым определена платежная дата – 09 число каждого месяца, установлен размер ежемесячного платежа – 19 188 руб. 10 коп. (с 09.08.2019 по 09.06.2024, последний платеж 09.07.2024 в размере 19 187 руб. 82 коп.).

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов и комиссий: при просрочке ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 дней в течениепоследних 180 календарных дней, также в других случаях, предусмотренных законом.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3 Общих условий).

Если основнием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случаях: нарушения заемщиков сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договоруот 09.07.2019 №**, путем выполнения совокупности предусмотренных договором действий: открыл на имя ответчика текущий банковский счет и осуществил перечисление денежных средств согласно п. 3.4 Общих условий, п. 4.3 кредитного договора. Предоставленными кредитными денежными средствами ответчик Сажина Е.В. воспользовалась, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика (л.д.46-48).

В связи с тем, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами, в частности с 21.07.2023 не вносил платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2023 составляет 220 825 руб. 50 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 201639 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 12 934 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1960 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 677 руб. 51коп., неустойка на просроченный остаток основного долга в размере 3166 руб. 75 коп., комиссия за смс-информирование в размере 447 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, данный отчет проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом, как достоверный.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, ответчику предъявлено досудебное уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком в досудебном порядке выполнено не было (л.д. 49, 50-52).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Сажиной Е.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Таким образом, с ответчика Сажиной Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 №** в размере 220 825 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Наличие у заёмщика Сажиной Е.В. задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на 10.11.2023 сумму 220 825 руб. 50 коп., а также тот факт, что после получения кредита заёмщик несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счёт погашения кредита, а с 20.07.2023 прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, свидетельствуют о значительных нарушениях со стороны заёмщика условий кредитного договора.

Доказательств того, что надлежащее исполнение условий кредитного договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца в части неисполнения заёмщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора от 09.07.2016 №** на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, о чём свидетельствуют направленное в адрес ответчика требование от 03.10.2023 №** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 49, 50-52).

Разрешая требование Банка о взыскании с Сажиной Е.В. процентов и неустойки с 11.11.2023 по дату вступления решения суда, суд приходит к следующему.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату расторжения кредитного договора (определяемую датой вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора).

Право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку. Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 6.2 Общих условий стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем данноетребование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом размер процентов и неустойки (пени), взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств Сажиной Е.В. по кредитному договору от 09.07.2019 №** ответчиком предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, заключен договор залога (ипотеки) от 09.07.2019 №**.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником (правообладателем) квартиры, являетсяСажина Е.В., 16.07.2019 зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору залога (ипотеки) от 09.07.2019 №** на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.59-60).

Согласно п.3.1 договора, стороны определили стоимость предмета залога в размере 1242 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как предусмотрено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с 09.02.2023 платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, а с 21.07.2023 данные платежи не вносятся, сумма задолженности по договору кредита значительная, поскольку составляет 220 825 руб. 50 коп.(при этом пять процентов от стоимости предмета залога составляет сумму 62 100 руб.), что подтверждается вышеприведенными материалами дела, учитывая, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательств и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры ответчиком суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство по погашению задолженности по кредитному договору на дату вынесения судом решения не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п 8.2 договора залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога и цена его реализации в случае обращения взыскания ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 1242 000 руб.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 220 825 руб. 5 коп., составляет 5408 руб. 26 коп. Размер госпошлины, исчисленный в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 6000 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении кредитного договора, в связи с чем им уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 408 руб. 26 коп. (5408 руб. 26 коп. + 6000 руб.), что подтверждается платёжным поручением от 14.11.2023 №** (л.д. 8) и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сажиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.07.2019 №**, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) и Сажиной Е.В..

Взыскать с Сажиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 №** по состоянию на 10.11.2023 в размере 220 825 (двести двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рубля 50 копеек.

Взыскать с Сажиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, исходя из суммы остатка по основному долгу, начиная с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сажиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) договорную неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка по состоянию на 09.07.2019, исходя из суммы остатка задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1242 000 (один миллион двести сорок две тысячи) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сажиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 408 (одиннадцать тысяч четыреста восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Буткевич