Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4122/2019 от 18.03.2019

Судья: Еремина А.В.          гр. дело № 33-4122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года                     город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Филатовой Г.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Репиной К.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Репиной К.А. к Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам Александровой О.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о признании право собственности Александровой О.А. зарегистрированное за номером № № от 20.04.2016 г. на земельный участок с адресом: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. №, отсутствующим; обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Самарской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № № от 20.04.2016 г. на земельный участок с адресом: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №; признании за Репиной К.А. право собственности на земельный участок с адресом: <адрес>, общей площадью 300 кв.м. (геодезические данные земельного участка X № Y №:

1. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

2. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

3. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

4. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

5. X № Y № Дир_угол №", расстояние №);

обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности за Репиной К.А. на вышеуказанный земельный участок – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Репиной К.С., Александровой О.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Репина К.А. обратилась в суд с иском к Администрации м.р.Красноармейский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, и признании права собственности на земельный участок за Репиной К.А. мотивируя свои требования следующим.

Гражданскому супругу Репиной К.А. - П. с 12.08.2007г. СДТ «Журавли» предоставило земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

12.08.2007г. в связи с отказом об земельного участка предыдущего собственника Александровой О.А., длительной необработкой участка, истица и П.. очистили участок от мусора, деревьев, кустарников и поставили дом, туалет, сарай, навес над домом, забетонировали площадку под мангал, поставили мангал, подключили электричество, сажали клубнику, деревья, цветы, осуществляли платежи за участок.

В 2015г. П.. отказался от своей доли участка в ее пользу, истица имела намерение оформить данный участок в свою собственность. Однако ей стало известно, что Александрова О.А. зарегистрировала свое право собственности на спорный участок.

Заявитель считает регистрацию права собственности на земельный участок за Александровой О.А. незаконным, поскольку это противоречит ст.10, п.1 ст.196, п.1 ст.216 и ст.304 ГК РФ. Александрова О.А. не пользовалась спорным участком, таким образом, отказалась от него в 2007г. Воспользовавшись материальными проблемами истца по оформлению объекта, незаконно оформила данный объект на себя. Кроме того, истица обращалась к главе м.р.Красноармейский Самарской области о передаче в собственность спорного земельного участка, но ответ до настоящего времени получен не был.

На основании изложенного, истица просит признать право собственности Александровой О.А., зарегистрированное за №№ от 20.04.2016г. на земельный участок с адресом: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, отсутствующим;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись №№ от 20.04.2016г.) на земельный участок с адресом: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №;

признать за Репиной К.А. право собственности на земельный участок с адресом: <адрес>, общей площадью 300 кв.м. (геодезические данные земельного участка X № Y №:

1. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

2. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

3. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

4. X № Y № Дир_угол №", расстояние №;

5. X № Y № Дир_угол №", расстояние №);

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности за Репиной К.А. на вышеуказанный земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Репина К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Репиной К.А. в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Репина К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить, ее требования удовлетворить.

Третье лицо Александрова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст.167,327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Исходя из ч.1 ст.4 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области №№ от 19.11.1992г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» Александровой О.А. предоставлено два земельных участка, площадью 8,0 и 6,5 соток, расположенных по адресу: <адрес>», с разрешенным пользованием – для ведения садоводства (л.д.153-156).

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЕР №№ от 20.08.2016г. Кирцина К.А. сменила фамилию на Репину (л.д.23).

Согласно сообщению МБУ МФЦ м.р.Красноармейский Самарской области (архивный отдел) от 24.10.2018г. в приложении №№ к Постановлению администрации Красноармейского района Самарской области от 19.11.1992г. №№ «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» имеются сведения об отводе Александровой О.А. земельных участков, площадью 8,0 соток и 6,5 соток в собственность в СДТ «Журавли-1» (Самарского УВД). В просмотренных архивных документах, журналах регистрации, постановлений администрации Красноармейского района Самарской области за 2007-2015 годы, сведений о предоставлении земельных участков Кирциной (Репиной) К.А. и П.. в СДТ «Журавли-1» (Самарского УВД) не обнаружено (л.д.157).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Кроме того, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В материалы дела предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 24.11.2007г. и 20.04.2016г., согласно которым в собственности Александровой О.А. находятся земельные участки №№ (кадастровый номер №) и №№ (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.95,96).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Александрова О.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

По смыслу п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно выписке из книги регистрации членов СДТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 13.02.2008г. земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит П. на праве пользования (л.д.11), сведения о передаче указанного земельного участка в собственность П. суде не представлено.

При наличии установленного факта пользования указанным земельным участком Репиной К.А. и П.., как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют подтверждения факта законного владения на правах собственника спорным земельным участком истицы Репина (Кирцина) К.А.

Поскольку П. Репина (Кирцина) К.А. не являются в установленном законом порядке собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, доказательств отказа Александровой О.А. от спорного участка не представлено, то судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности Александровой О.А. отсутствующим.

Вопреки разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. истец не представила подтверждение оснований возникновения своего права на спорное имущество и не представила доказательств нарушения ее права. Следовательно, для обращения в суд с настоящим иском, Репина (Кирцина) К.А. должна обладать правом в отношении спорного объекта, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Истцом суду не представлены суду доказательства прекращения у Александровой О.А. права собственности на данное имущество по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон, в том числе в связи с отказом ответчика от земельного участка, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, апелляционный суд отмечает, что законодатель, следуя принципу состязательности, оговорил в процессуальных нормах, что суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении тех доказательств, которые не могут быть представлены сторонами самостоятельно (ст. 56 ГПК РФ). Тем самым не является обязанностью суда сбор доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть представлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и с которой судебная коллегия соглашается полностью.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репиной К.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: