Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 02.08.2023

Дело 1-306/23

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 26 сентября 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.,

подсудимой Цирельниковой А.О.,

защитника Комиссарова С.В.,

потерпевшей Ч.Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цирельниковой А. О., <данные изъяты> не судимой,

по настоящему делу не задерживалась, в местах изоляции не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цирельникова А.О. совершила КРАЖУ – <данные изъяты> хищение денежных средств Ч.Т.В. с банковского счета № кредитной карты № Банка <данные изъяты> эмитированной на имя Ч.М.Ю., открытого в <данные изъяты>

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 43 минут до 11 часов 46 минут Цирельникова А.О., работающая в должности кастелянши, находилась в одной из палат терапевтического отделения, расположенного на втором этаже здания стационара <данные изъяты> по адресу: <...>, где увидела лежащий на тумбочке мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий пациенту Ч.М.Ю., с включенным режимом активного экрана и открытым мобильным приложением «<данные изъяты>». В этот момент у Цирельниковой А.О., получившей доступ к телефону Ч.М.Ю. и личному кабинету <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Осуществляя задуманное, Цирельникова А.О., находясь в указанной палате, не имея разрешения собственника на перевод денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ч.М.Ю., зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и убедилась в наличии денежных средств на счете кредитной карты №, эмитированной на имя Ч.М.Ю.

20 апреля 2023 года в 11 часов 46 минут Цирельникова А.О., находясь в том же месте, посредством мобильного телефона «<данные изъяты>» и имеющегося в данном телефоне мобильного приложения «<данные изъяты>», используя свой абонентский №, привязанный к банковской карте №, осуществила перевод с банковского счета № кредитной карты № <данные изъяты> эмитированной на имя Ч.М.Ю., на свой банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> эмитированной на ее имя, денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства в сумме 22070 рублей (с учетом комиссии за перевод с кредитной карты в сумме 2070 рублей).

20 апреля 2023 года в 12 часов 19 минут Цирельникова А.О., посредством банкомата, расположенного в здании поликлиники ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» по адресу: <...>, обналичила похищенные с банковского счета Ч.М.Ю. и принадлежащие Ч.Т.В. денежные средства и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ч.Т.В. материальный ущерб в сумме 22070 рублей.

    Подсудимая Цирельникова А.О. в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с тем, что <данные изъяты> от потерпевшей и иных лиц посредством взятого в палате телефона похитила с чужого банковского счета чужой банковской карты денежные средства, которые затем потратила по своему усмотрению, вину признала полностью. С исследованными материалами уголовного дела, показаниями допрошенных по делу лиц согласна, оспаривать их, в том числе в части суммы ущерба, оснований не имеет.

    По существу дела суду дала показания о том, что она работала в терапевтическом отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в должности кастелянши. 20.04.2023 года в одной из палат она нашла сенсорный телефон в чехле черного цвета. Взяв телефон в руки, она увидела, что есть доступ в открытое в телефоне приложение <данные изъяты>. Тут она решила украсть денежные средства с доступного ей счета <данные изъяты>, для чего перевела через приложение <данные изъяты> сумму 20000 рублей с чужого счета на свою банковскую карту <данные изъяты>. Затем при помощи банкомата «<данные изъяты> который находится на первом этаже больницы, сняла со своей карты <данные изъяты> все похищенные деньги, но при этом банкомат выдал ей сумму 19500 рублей, так как 500 рублей составляла комиссия. Впоследствии похищенные деньги она потратила на собственные нужды. Иск признает, раскаивается.

    Те же сведения Цирельникова А.О. изложила в своей явке с повинной, где в частности указала, что в одной из палат больницы нашла телефон с включенным приложением <данные изъяты> и перевела себе деньги в сумме 20000 рублей /л.д. 55/.

    Помимо такой позиции и показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Ч.Т.В. о том, что она проживала со своим мужем Ч.М.Ю., который скончался 09.05.2023 года из-за болезни. У них с мужем был совместный семейный бюджет. У нее и мужа в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> №, денежными средствами с которой в то время распоряжалась только она, так как муж болел, то есть денежные средства на счете этой карты фактически принадлежали ей. Приложение <данные изъяты>» находилось в телефоне мужа «<данные изъяты>», и его личный кабинет был привязан к его абонентскому №. На 20.04.2023 муж лежал в больнице в терапевтическом отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>. Она ухаживала за мужем и в больницу с собой взяла телефон «<данные изъяты>». 20.04.2023 она не постоянно находилась с мужем, телефон «<данные изъяты>» находился в палате во включенном состоянии. 05.05.2023 находясь дома, она зашла в приложение «<данные изъяты>» на телефоне мужа и обнаружила, сумма платежа увеличилась. Тогда она 10.05.2023 она пошла в <данные изъяты>, где узнала, что 20.04.2023 с карты мужа были переведены на неизвестный ей счет, то есть у нее похищены, деньги в сумме 22070 рублей (вместе с комиссией). Так как ни она, ни ее муж не переводили эту сумму кому-либо, она поняла, что эти деньги похитили, и обратилась в полицию.

    Показаниями свидетеля А.А.К. о том, что на 20.04.2023 она работала в должности медсестры. Знакома с кастеляншей Цирельниковой. 20.04.2023 она заступила на очередную смену, Цирельникова также находилась на работе, ничего ей не передавала. В то время у них находился больной Ч.Т.В. , сначала лежал в палате №, а затем того перевели в одноместную палату №, так как вместе с Ч.Т.В. постоянно находилась его жена.

    Показаниями свидетеля Б.К.С. о том, что в мае 2023 года она работала в должности медсестры терапевтического отделения ГБУЗ ПК <данные изъяты>». В отделении на лечении находился тяжело больной Ч.М.Ю., которого определили в палату №, а затем перевели в одноместную палату №. Жена Ч.Т.В. все это время находилась с ним. 20.04.2023 Цирельникова, работавшая в больнице кастеляншей, телефон Ч.Т.В. ей не передавала, но спрашивала у нее о личных вещах Ч.Т.В. .

    Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрены палаты №, №, №, расположенные в терапевтическом отделении на втором этаже здания стационара ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» по адресу: <...> /л.д. 94-99/.

    Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрены: скриншоты приложения <данные изъяты> зарегистрированного на Ч.М.Ю.; выписка по контракту клиента <данные изъяты> (<данные изъяты>) на имя Ч.М.Ю.; сопроводительное письмо и выписка по операциям на счете <данные изъяты> владельцем которого является Ч.М.Ю.; ответ на запрос и выписка от <данные изъяты> по карте Цирельниковой А.О. /л.д. 26-27, 31-34/ из которых следует, что банковский счет № кредитной карты № <данные изъяты>), эмитированной на имя Ч.М.Ю., открыт в <данные изъяты> Филиала № <данные изъяты> <...>. На банковском счете Ч.М.Ю. находились денежные средства, которые 20 апреля 2023 года в 11 часов 46 минут путем перевода с банковского счета № кредитной карты № <данные изъяты> эмитированной на имя Ч.М.Ю., были переведены на банковский счет Цирельниковой А.О. № банковской карты № <данные изъяты> эмитированной на ее имя, откуда затем были обналичены 20.04.2023 посредством банкомата по адресу: <...>, в сумме 19500 рублей (а с учетом комиссии за перевод 2070 рублей и комиссии за снятие наличных 500 рублей с кредитной карты были списаны деньги в общей сумме 22070 рублей).

    Протоколами выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которым у Цирельниковой А.О. изъята детализация счета «<данные изъяты>» за период с 18.04.2023 по 21.04.2023 по абонентскому номеру: №. /л.д. 41-49/, из которой следует, что Цирельниковой А.О. поступили уведомления от <данные изъяты> о поступлении на ее счет денежных средств, их списании.

    Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Ч.Т.В. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, в корпусе черного и серого цветов, серийный номер: № /л.д. 77-79/.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимую показаний как ее самой, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. Банковские сведения, сведения об обналичивании денежных средств посредством банкомата, объективно подтверждают факты снятия Цирельниковой А.О. денежных средств принадлежащих потерпевшей Ч.Т.В. с банковского счета Ч.М.Ю. (то есть незаконное списание /хищение/ ею в своих интересах денежных средств с банковского счета), полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, а у той для самооговора.

    Установленные и указанные выше фактические обстоятельства, сторонами по делу в целом признаются и не оспариваются.

    Все эти доказательства в своей совокупности изобличают Цирельникову А.О. в совершении преступления.

    Поэтому суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой установлена и доказана, и квалифицирует действия Цирельниковой А.О. по незаконному изъятию имущества (денежных средств) Ч.Т.В. как КРАЖУ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (поскольку 20.04.2023 г. Цирельникова А.О. совершила <данные изъяты> хищение денежных средств непосредственно с банковского счета Ч.М.Ю., а эти денежные средства принадлежали Ч.Т.В. , посредством перевода денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> Ч.М.Ю. на свой банковский счет в банке <данные изъяты>, а затем путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата на общую сумму 22070 рублей (с учетом комиссии банка), чем причинила Ч.Т.В. материальный ущерб на указанную сумму).

    Судом установлено, что хотя банковская карта <данные изъяты> была имитирована на имя Ч.М.Ю., но вследствие тяжелой его болезни, фактически всеми деньгами с его банковского счета распоряжалась его жена - потерпевшая Ч.Т.В. , то есть на момент преступления все эти денежные средства принадлежали именно Ч.Т.В.

    Преступление совершено <данные изъяты> способом, с банковского счета и квалифицируется как кража, поскольку Цирельникова А.О., используя банковскую карту Ч.М.Ю. в качестве доступа к его банковскому счету (на котором в <данные изъяты> были размещены принадлежащие тому и Ч.Т.В. денежные средства), заведомо зная о том, что с помощью перевода этих денежных средств на свой банковский счет с последующим использованием банкомата возможно снять наличные денежные средства с банковского счета потерпевшей, <данные изъяты> от Ч.Т.В. (законного владельца этих денежных средств) и иных лиц, вывела находящиеся на банковском счете денежные средства из законного владения и распоряжения собственника, распорядилась ими по своему усмотрению (потратила по своему усмотрению). Признаки, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку Цирельникова А.О. не прибегала к указанному там способу хищения, а деньги изъяла непосредственно с банковского счета потерпевшего.

    Все эти действия подсудимой установлены совокупностью показаний ее самой, Ч.Т.В. , Б.К.С. , А.А.К., а также были объективно отражены и зафиксированы платежной системой <данные изъяты> и <данные изъяты> то есть денежные средства были списаны непосредственно с банковского счета и похищены Цирельниковой А.О.

Преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным, поскольку Цирельникова А.О. понимала <данные изъяты> противоправный характер своих действий, осознавала то, что изымает имущество потерпевшей (денежные средства) безвозмездно и без ведома и разрешения собственника, действует <данные изъяты> от потерпевшей и третьих лиц, но желала так поступить. И вопреки воле Ч.Т.В. (как установлено судом – законного собственника этих денежных средств), противоправно завладела не принадлежащим ей имуществом, и получила реальную возможность распорядиться похищенными деньгами, что и сделала, то есть довела свой преступный умысел до конца.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, позиции и Цирельниковой А.О. и ее поведения в судебном заседании, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимой, ее способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Цирельниковой А.О. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее жизнь.

Цирельникова А.О. не судима, имеет места регистрации и постоянного жительства, трудоспособна и имеет возможность работать, социально адаптирована, одна воспитывает малолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В целом характеризуется положительно.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие страдающего хроническим заболеванием малолетнего ребенка; ее явку с повинной с признанием всех фактических обстоятельств преступления и своей вины в нем (но при наличии оснований подозревать ее в его совершении) – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей, высказанное ею раскаяние в содеянном.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Цирельниковой А.О. преступления, в целом положительные данные о ее личности, наличие у нее постоянного места жительства и возможности работать, смягчающие ее наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, социальное и материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, учитывая все указанные сведения в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также ее поведение после совершения противоправных действий (полное признание вины и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием), а именно данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении Цирельниковой А.О. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимую сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, все исследованные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Так как наказание в виде лишения свободы не назначается, суд не входит в обсуждение вопросов применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен. А именно умышленными действиями подсудимой потерпевшей Ч.Т.В. причинен имущественный ущерб. Ч.Т.В. заявлен гражданский иск на сумму 22070 рублей, который в судебном заседании Цирельниковой А.О. признан, доказан потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому иск подлежит удовлетворению с Цирельниковой А.О. в пользу потерпевшей Ч.Т.В. в заявленной сумме на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств учитывая при этом то, что документы и материалы по движению денежных средств следует и далее хранить в деле, имущество необходимо вернуть собственникам. При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для конфискации имущества Цирельниковой А.О., ее мобильного телефона «<данные изъяты>», поскольку она фактически не использовала его при совершении преступления, значимой материальной ценности он не представляет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей избранной меры пресечения (поскольку она себя не исчерпала), до вступления приговора в законную силу в отношении Цирельниковой А.О. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Цирельникову А. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Цирельниковой А.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Цирельниковой А.О. в пользу потерпевшей Ч.Т.В. денежную сумму 22070 рублей.

    Вещественные доказательства по делу:

    - скриншоты приложения «<данные изъяты>, зарегистрированного на Ч.М.Ю.; выписку по контракту клиента <данные изъяты> на имя Ч.М.Ю.; сопроводительное письмо и выписку по операциям на счете <данные изъяты>, владельцем которого является Ч.М.Ю.; ответ на запрос и выписку от <данные изъяты> по карте Цирельниковой А.О., детализацию счета по абонентскому номеру Цирельниковой А.О., сопроводительное письмо от <данные изъяты> и компакт-диск с выпиской по банковскому счету и транзакциями по банковской карте Цирельниковаой А.О., – хранить в уголовном деле;

    - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей Ч.Т.В. по принадлежности.

    Снять арест, наложенный на имущество Цирельниковой А.О., - мобильный телефон «<данные изъяты>», и это имущество Цирельниковой А.О. вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, она вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                     Богатырев В.В.