Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1688/2022 ~ М-899/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1688/2022                                     

УИД59RS0002-01-2022-001384-88                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносинтез», Походенко Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-А» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносинтез», Походенко В.В. о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 513320,00 руб., неустойки в размере 91627,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9249,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Дельта-А» и ООО «Техносинтез» заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поставщик поставлял покупателю нефтепродукты. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2-1.3 договора ассортимент, количество, цена, а также сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификациях или приложениях к договору, которые оформляются на каждую поставляемую партию товара, а в случае, если спецификация отсутствует, ассортимент, количество и цена определяются товарной накладной на соответствующую поставку, которая имеет силу спецификации и является неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил товар согласно универсальным передаточным документам, в соответствии с которыми поставщик поставил, а покупатель принял товар «дизельное топливо» без возражений относительно объема и качества поставленного товара. Указанные документы подписаны со стороны покупателя, скреплены печатью организации. Поставщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако покупателем товар был оплачен не полностью. Согласно расчету задолженность ООО «Техносинтез» перед ООО «Дельта-А» составила 513320,00 руб. Неоднократные телефонные переговоры об оплате суммы долга результатов не дали. До настоящего времени оплата суммы долга не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно посредством электронной почты до этого, ответчикам были направлены претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Претензии были направлены по почте.

В соответствии с п. 8.6 договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательств покупателем, физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считает солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал настоящий договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 613 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Договор поставки подписан директором ООО «Техносинтез» Походенко В.В., который также является единственным участником данного общества. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора поручительства, был добровольно подписан со стороны покупателя, директором ООО «Техносинтез» Походенко В.В., соответствует требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. Текст договора является ясным, не влечет многозначного толкования. Природа договора, его правовые последствия в виде возникновения у Походенко В.В. солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем, очевидно следуют из договора, ошибиться в толковании которого невозможно. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями, в том числе, в части поручительства. Возражений лицо, подписавшее договор от имени покупателя Походенко В.В., не возражал против содержаний пункта 8.6 договора поставки.

Полагает, что ответчик как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара. Ответчик, являясь директором и единственным участником ООО «Техносинтез», будучи заинтересованным в получении обществом товаров, имел реальный экономический интерес и в обеспечении исполнения обязательств ООО «Техносинтез», от наличия которого зависела сама возможность фактического приобретения продукции, что, в свою очередь, определяло предпринимательскую деятельность юридического лица, подконтрольного Походенко В.В.

На основании изложенного считает, что договор поручительства между ООО «Дельта-А» и Походенко В.В. является заключенным и влечет соответствующие обязательства и позволяет предъявлять истцу требования к поручителю Походенко В.В.

Сторонами согласовано, что за просрочку уплаты причитающихся поставщику денежных средств покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки обязательства (п. 5.2 договора). Сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) составила 91627,62 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором настаивал на заявленных требованиях, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Техносинтез» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик Походенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-А» и ООО «Техносинтез» в лице директора Походенко Владимира Валентиновича, действующего на основании Устава, заключен договор поставки нефтепродуктов № (л.д. 10-17), в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты в ассортименте, количестве, в сроки по ценам в соответствии с условиями договора, а также согласованными в спецификациях (п. 1.2). Стороны согласовали, что договор поставки действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора поставки).

В соответствии с п. 2.6 договора поставки датой поставки является дата приемки товара покупателем, указанная в соответствующем УПД. Право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем (подписи представителя покупателя в транспортной накладной или универсальном передаточном документе).

Пунктом 4.2 договора поставки установлено, что покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предоплаты в размере 100 % по каждой партии товара на основании выставленного счета или согласованной сторонами спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета (согласования спецификации), либо в иной срок, установленный в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Если сторонами согласовано условие о предоплате 100 % либо порядок оплаты не согласован сторонами (спецификация не подписана), а поставщик осуществил отгрузку товара без оплаты, в этом случае покупатель обязуется оплатить товар в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки, которая определяется датой универсального передаточного документа.

По согласованию сторон договора оплата товара может быть произведена наличными денежными средствами, путем зачета взаимных требований, либо могут быть применены другие формы оплаты, не запрещенные законодательством РФ (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 8.6 договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательств покупателем, физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал настоящий договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Поручительство вступает в силу со дня подписания настоящего договора и действует в течение 5 (пяти) лет. Если за 10 (десять) дней до момента истечения срока действия поручительства ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, поручительство считается продленным на следующий календарный год.

Договор поставки подписан директором ООО «Техносинтез» Походенко Владимиром Валентиновичем, который также является единственным участником данного общества.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Дельта-А» исполнило свои обязательства перед ООО «Техносинтез», поставило дизельное топливо на сумму 613320,00 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному между директором ООО «Дельта-А» Семеновым А.Г. и директором ООО «Техносинтез» Походенко В.В. (л.д. 19), ООО «Техносинтез» свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнило частично путем перечисления на счет истца денежных средств, в полном объеме ООО «Техносинтез» оплату поставленного товара не произвело, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ООО «Техносинтез» по договору поставки составила 513320,00 руб. (л.д. 19).

Таким образом, ООО «Техносинтез» надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не исполнило, поставленный товар в полном объеме не оплатило, в связи с чем истцом обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 516, ст. 363 Гражданского кодекса РФ предъявлены требования о взыскании задолженности к покупателю и поручителю Походенко В.В.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара должником и поручителем не были исполнены, на момент рассмотрения дела в суде доказательства полного погашения задолженности ответчиками не представлены, имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513320,00 руб. При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности предъявлены к поручителю в пределах лимита ответственности, установленного п. 8.6 договора, срок действия поручительства не истек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки, за просрочку уплаты причитающихся поставщику денежных средств, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Учитывая, что ответчиками факт нарушения сроков оплаты поставленной продукции, сам факт поставки нефтепродуктов не оспаривались, требования ООО «Дельта-А» о солидарном взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки с учетом поступившей от покупателя частичной оплаты.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, о снижении размеров неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков ООО «Техносинтез», Походенко В.В. подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 513320,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91627,62 руб.

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 9249,00 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносинтез», Походенко Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН 5905064088, ОРГН 1205900012097), Походенко Владимира Валентиновича № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» (ИНН 9721144069, ОГРН 1217700440110) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга 513320,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91627,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9249,00 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                    Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 26.07.2022)