Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1139/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-1139/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Смутнева С.В.,

подсудимого Берсенева В.А.,

защитника - адвоката Соколовой Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Берсенева В. А., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 160, частью 1 статьей 158, пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце "."..г., в неустановленное время, находясь в пиццерии «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, Берсенев В.А., на основании устной договоренности с Потерпевший №1 о ремонте принадлежащего ей ноутбука <...>, стоимостью <...>, в чехле, стоимостью <...>, получил от Потерпевший №1 в указанное время и в указанном месте во временное пользование данный ноутбук, с условием выполнения ремонта до "."..г.. Получив ноутбук от Потерпевший №1 у Берсенева В.А. в неустановленном месте, в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему в пользование чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных Берсенев В.А. присвоил находящийся у него ноутбук <...>, в чехле, а затем незаконно распорядился им, продав "."..г. в магазин скупку ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, не исполнив перед Потерпевший №1 условия договоренности по ремонту ноутбука, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <...>.

"."..г., в неустановленное время, Берсенев В.А. находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него в указанном месте и в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета «<...>», стоимостью <...>, принадлежащего его сожительнице Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Берсенев В.А. находясь в указанном месте, в указанное время, тайно похитил из шкафа, стоящего в комнате планшет, «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, обратив похищенное в свою собственность, Берсенев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму <...>.

"."..г., в неустановленное время, Берсенев В.А., проживающий по соседству с Потерпевший №3, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, находился в своей комнате по указанному адресу, где у него возник преступный умысел, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенное с незаконным проникновением в её жилище. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в указанное время Берсенев В.А. воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3 в комнате и воспользовавшись тем, что дверь в комнату Потерпевший №3 была не заперта, незаконно проник в данную комнату, пройдя в нее через незапертую дверь, из выдвижного ящика стоящего в комнате комода тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: цепь из золота, 585 пробы, весом 4,95 грамма, стоимостью <...>, именной кулон «Потерпевший №3» из золота, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью <...>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Берсенев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму <...>, являющийся для неё значительным с учетом её материального положения.

Подсудимый Берсенев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соколова Ю.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому Берсеневу В.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Берсенева В.А. по преступлению от "."..г. по части 1 статьи 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

    по преступлению от "."..г. по части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от "."..г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым "."..г. и "."..г., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, совершенное "."..г. относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Берсенева В.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.49), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.61), положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, наличие постоянной работы, возможность постоянного проживания вместе с семьей, мнение потерпевших по мере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание применив статью 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно дубликат закупочного акта №... от "."..г., дубликат закупочного акта №... от "."..г., хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Берсенева В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 160, частью 1 статьей 158, пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 160 УК РФ / преступление от "."..г./ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ / преступление от "."..г./ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ / преступление от "."..г./ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Берсеневу В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 / один/ год 6 / шесть/ месяцев.

Возложить на Берсенева В.А. дополнительные обязанности: не менять

постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Берсеневу В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде с постоянного мест жительства, освободив из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

    Вещественные доказательства: дубликат закупочного акта №... от "."..г., дубликат закупочного акта №... от "."..г., хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: