Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2022 ~ М-3661/2022 от 12.05.2022

К делу № 2-3535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                    21 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиВласенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению МУП г.Сочи «Водоканал» кДубовик В. А. о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилсяв суд с иском к Дубовик В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцаденежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения в сумме 1 414 117,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере15 271 рублей.

В обоснование исковых требований указал, чтос ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия. Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора. Правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей заявки от представителя жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и площадью земельного участка 700 кв.м., между истцом и Потеряевым А.С. был заключен договор № о подключении объекта: многоквартирный жилой дом, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению многоквартирного жилого домасо следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 15 куб. м/сутки; водоотведение - 15 куб. м/сутки.

Застройщиком указанногомногоквартирного жилого дома является Дубовик В.А., который возвел объект без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № указанный объект самовольного строительства сохранен, за застройщиком Дубовик В.А. признано право собственности на 5-этажныймногоквартирный дом. В последующем данный дом вовлечен в хозяйственный оборот, помещения реализованы третьим лицам, которые в нем проживают, управление домом осуществляется собственниками самостоятельно.

Поскольку, надлежащее подключение к сетям водоснабжения и водоотведения Дубовик В.А. не выполнил, плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения не внес, а квартиры в доме под видом благоустроенных жилых помещений были реализовали третьим лицам, между истцом и представителем собственников Потеряевым А.С. был заключен договор № о подключении объекта: «Многоквартирный жилой дом» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Истец указывает, что при возведении застройщиком Дубовик В.А. указанного 5- этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на него возлагалась обязанность строительства инженерных сетей для подключения данного дома к существующей системе коммунальной инфраструктуры города Сочи, в соответствии с названными требованиями законодательства и обеспечение такого подключения.

Как установлено в решениях Хостинского районного суда г. Сочи по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ‚№ от ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора Хостинского района, признаны незаконными бездействия застройщиков по надлежащему подключению к коммунальной инфраструктуре г. Сочи систем водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов, а также установлена обязанность МУП г. Сочи «Водоканал» осуществить подключение указанных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения с правом взыскания затрат с застройщиков. Таким образом, вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе.

Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Из изложенного следует, что путем самовольного строительства 5-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> застройщик фактически уклонился от исполнения требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, однако сохранение данного объекта апелляционным определением Краснодарского краевого суда и признание права, не освобождает его от организации выполнения указанных мероприятий в настоящее время.

МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, заключенного с представителем собственников дома - Потеряевым А.С., в результате чего многоквартирный жилой дом обеспечен бесперебойным холодным водоснабжением и (или) водоотведением в вышеуказанных объемах (15 куб. м/сутки в/в), оплата за потребленный ресурс осуществляется жильцами дома на основании разделённых лицевых счетов.

Последующая продажа Дубовик В.А. квартир в многоквартирном доме открыла для него возможность приобрести имущественные выгоды. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет:

1. 47 158,70 (с НДС) х 15 куб. м/сутки = 707 380,50 руб. (с НДС) - водоснабжение;

2. 47 1 15,80 (с НДС) х 15 куб. м/сутки = 706 737 руб. (с НДС) - водоотведение;

3. 707 380,50 руб. + 706 737 руб. = 1 414 117.50 руб. (с НДС 20%).

Итого: 1 414 117.50руб. (с НДС 20%).

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся ответчиком и потерпевшим - истцом возникло кондикционноеобязательство в силу которого у МУП города Сочи «Водоканал» возникло требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения. Ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта:«Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> а к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, направленные в адрес ответчика извещения не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

Третье лицо Потеряев А.С.в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец МУП г. Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

В соответствии с постановлением Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № к данному постановлению.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП г. Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей заявки от представителя жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и площадью земельного участка 700 кв.м., между истцом и Потеряевым А.С. был заключен договор № о подключении объекта: многоквартирный жилой дом, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению многоквартирного жилого дома со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 15 куб. м/сутки; водоотведение - 15 куб. м/сутки.

Между тем, из материалов дела установлено, что застройщиком указанногомногоквартирного жилого дома является ответчик Дубовик В.А., который возвел объект без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № указанный объект самовольного строительства сохранен, за застройщиком Дубовик В.А. признано право собственности на 5-этажныймногоквартирный дом.

В последующем указанный жилой дом вовлечен в хозяйственный оборот, помещения реализованы третьим лицам, которые в нем проживают, управление домом осуществляется собственниками самостоятельно.

Поскольку, надлежащее подключение к сетям водоснабжения и водоотведения Дубовик В.А. не выполнил, плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения не внес, а квартиры в доме под видом благоустроенных жилых помещений были реализовали третьим лицам, между истцом и представителем собственников Потеряевым А.С. был заключен договор № о подключении объекта: «Многоквартирный жилой дом» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что при возведении застройщиком Дубовик В.А. указанного 5- этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на него возлагалась обязанность строительства инженерных сетей для подключения данного дома к существующей системе коммунальной инфраструктуры города Сочи, в соответствии с названными требованиями законодательства и обеспечение такого подключения.

На основании решений Хостинского районного суда г. Сочи по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ‚№ от ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора Хостинского района признаны незаконными бездействия застройщиков по надлежащему подключению к коммунальной инфраструктуре г. Сочи систем водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов, а также установлена обязанность МУП г. Сочи «Водоканал» осуществить подключение указанных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения с правом взыскания затрат с застройщиков.

Суд соглашается с доводом истца о том, что путем самовольного строительства 5-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> застройщик фактически уклонился от исполнения требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, однако сохранение данного объекта апелляционным определением Краснодарского краевого суда и признание права, не свидетельствует об освобождении его от организации выполнения указанных мероприятий в настоящее время.

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, заключенного с представителем собственников дома - Потеряевым А.С., в результате чего многоквартирный жилой дом обеспечен бесперебойным холодным водоснабжением и (или) водоотведением в вышеуказанных объемах (15 куб. м/сутки в/в), оплата за потребленный ресурс осуществляется жильцами дома на основании разделённых лицевых счетов.

Последующая продажа Дубовик В.А. квартир в многоквартирном доме открыла для него возможность приобрести имущественные выгоды. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе.

Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных органом государственного регулирования).

Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении иводоотведении»).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В свою очередь, п. 1.6 постановления Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил:

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС);

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки – 39 63,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158,70 рублей (с НДС) х 15 куб. м/сутки = 707 380,50 рублей (с НДС) - водоснабжение; 47 115,80 (с НДС) х 15 куб. м/сутки = 706 737 руб. (с НДС) - водоотведение;

Итого общая стоимость технологического присоединения и объема водопотребления/водоотведения объекта ответчика составляет 1 414 117,50 рублей (с НДС 20%).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в результате неосновательного обогащения между обогатившимся ответчиком и потерпевшим - истцом возникло кондикционное обязательство в силу которого у МУП города Сочи «Водоканал» возникло требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения.

Кроме того, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) указала МУП г. Сочи «Водоканал», что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в письме министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), направленном в адрес МУП г. Сочи «Водоканал».

Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП г. Сочи «Водоканал» реализовать закрепленные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Между тем, ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.

Действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся следующие: увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода; обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего; отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено две формы обогащения за чужой счет: приобретение и сбережение имущества за счет другого лица.

Под приобретением понимается поступление имущества в хозяйственное господство другого лица, присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, а под сбережением имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося.

Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение имущественной выгоды может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего такому лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости, выполнении для такого лица работ, оказании услуг (в таких случаях объектом неосновательного обогащения выступают не сами работы или услуги, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на их оплату - п. 2 cт. 1105 ГК РФ; в пользовании чужим имуществом; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом (в этом случае сбережение может быть как денежным, так и неденежным, - если предметом обязанности выступало имущество, отличное от денежных средств).

Таким образом, в отличие от приобретения, которое влечет увеличение имущества приобретателя, при сбережении обогатившееся лицо сохраняет имущество, которое должно было израсходовать, поэтому объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство, в силу которого, у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, содержащейся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения, например, в случае расторжения договора.

Обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный характер или являются сопутствующими по отношению к другому обязательству, в том числе и договорному.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием возникшего события. Также возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон.

Проведенный правовой анализ норм гражданского законодательства регулирующих отношения сторон вследствие неосновательного обогащения применительно к сложившимся спорным отношениям свидетельствует о том, что ответчик (приобретатель) сохранил свое имущество (денежные средства), которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившейся по результатам оказания услуги по технологическому присоединению объекта капитального строительства ответчика к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Кроме того, от такого сбережения у ответчика появилась реальная экономическая выгода, которая образовалась в виде сбереженных средств в результате его освобождения от платы за технологическое присоединение, что помимо прочего, также предоставило для ответчика преимущества (предпочтения) по отношению к другим заявителям подключений к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, вносящим плату за такое присоединение по правилам установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи «Водоканал», в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта:«Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> а к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, суд учитывает, что являясь застройщиком жилого дома и реализовав помещения в нем, Дубовик В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, получил имущественную выгоду.

В результате неосновательного обогащения, у ответчика Дубовик В.А. перед МУП города Сочи «Водоканал» возникло кондикционное обязательство, в силу которого у МУП города Сочи «Водоканал» возникло право требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (объект ответчика был сдан в эксплуатацию и включен в договор холодного водоснабжения и водоотведения.Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения).

В силу принципов гражданско-правовых отношений, установленных в статье 1 Гражданского кодекса РФ, правоотношения предполагают равноценный обмен, извлечение выгоды из недобросовестного поведения недопустимо. В то же время статья 423 ГК РФ предполагает возмездность любого договора, если иное не установлено законом. Следовательно, в данном случае речь идет об отсутствии оснований для безвозмездных правоотношений. Поэтому, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, применение неосновательного обогащения является правомерным. Это же подтверждается положениями ст. 1103 ГК РФ, которая распространяет правила о неосновательном обогащении также на случаи возмещения вреда, причиненного недобросовестным поведением контрагента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 271 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г.Сочи «Водоканал» к Дубовик В. А. о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения– удовлетворить.

Взыскать с Дубовик В. А. в пользу МУП г.Сочи «Водоканал»денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения в сумме 1 414 117,50 рублей.

Взыскать сДубовик В. А. в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 271 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

                В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»