Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 ~ М-309/2024 от 12.03.2024

                      Дело № 2-671/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000633-57

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием представителя истца Томилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекаревой <данные изъяты> к Кроткову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Пекарева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Кроткову А.В., с учетом уточнения которого просит взыскать с Кроткова <данные изъяты> в пользу Пекаревой <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 127096,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 111900,56 руб., период возникновения убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5768,00 руб. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал п. 2 просительной части уточненного искового заявления на л.д. 62, так как в п. 2 просительной части уточненного искового заявления на л.д. 87 содержится арифметическая ошибка).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Пекарева Н.А. передала в долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроткову А.В. переводом денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту № Кроткова А.В. через систему перевода денежных средств Центрального Банка России СБП 149826,75 руб.

Денежные средства, полученные ответчиком от истца в долг в размере 149826,75 руб. ответчик должен был вернуть по устной договоренности с истцом к концу ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик денежные средства в размере 149826,75 руб. не возвратил истцу.

Пекарева Н.А. по просьбе Кроткова А.В. оформила и получила на свое имя кредитную карту АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором кредитной карты №, лимит кредитных средств 74756,74 руб. Карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Пекаревой Н.А., с находящимися на ней кредитными средствами банка, Пекарева Н.А. передала вместе с пин-кодом Кроткову А.В. для оказания возмездной материальной помощи. Кротков А.В. получил вышеуказанную кредитную карту с денежными средствами для собственных нужд. Котков А.В. обещал Пекаревой Н.А. после использования кредитных средств, находящихся на кредитной карте самостоятельно оплатить банку использованные кредитные средства совместно с процентами и затем вернуть Пекаревой Н.А. Для удобства работы с кредитной картой, открытой на имя Пекаревой Н.А., Кротков А.В. установил и зарегистрировал мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» на номер своего мобильного телефона: +№.

С ДД.ММ.ГГГГ года Пекаревой Н.А. стали поступать звонки от АО «Тинькофф Банк» о том, что на ее имя открыта кредитная карта, и она не выполняет условия договора, не гасит долг по кредиту перед банком. Пекарева Н.А. обратилась к Кроткову А.В. с претензией - по каким причинам он не гасит кредит по карте АО «Тинькофф Банк», так как он обещал погасить использованные кредитные средства в личных целях и проценты без просрочек в течение 2-х - 3-х месяцев, как воспользовался кредитной картой. На что Кротков А.В. сообщил Пекаревой Н.А., что в настоящее время у него задерживают зарплату, и он обязуется все оплатить, долг и проценты, как по кредитной карте, так и вернуть долг, который он получил переводами от Пекаревой Н.А. на его банковскую карту. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской через мессенджер WhatsApp. В дальнейшем Кротков А.В. стал скрываться от общения с Пекаревой Н.А., не брал телефон, избегал личных встреч.

После того, как звонки о возврате кредитных средств от АО «Тинькофф Банк» Пекаревой Н.А. стали постоянными, а Кротков А.В. так и не выходил на связь, не давал разъяснений причины отказа вернуть, как занятые денежные средства в размере 149826,75 руб., так и погасить кредит по карте в АО «Тинькофф Банк», Пекарева Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию о привлечение Кроткова А.В. к уголовной ответственности. В ходе проверки по заявлению Пекаревой Н.А. Кротков А.В. был вызван в полицию и пояснил сотруднику полиции, что получал от Пекаревой Н.А. денежные средства переводом на банковскую карту, а также не отрицал, что получил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с денежными средствами от Пекаревой Н.А. для личных нужд. Со слов Кроткова А.В., как записано в постановлении полиции от ДД.ММ.ГГГГ, он частично погасил долг перед Пекаревой Н.А. по всем обязательствам и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Кроткова А.В. по всем обязательствам, включая кредитную карту АО «Тинькофф Банк», перед Пекаревой Н.А. составил 30000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Кашира вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пекаревой Н.А. в отношении Кроткова А.В. Данные заявления Кроткова А.В. полицией не проверены, письменных доказательств погашении долга Пекаревой Н.А. Кротков А.В. не предоставил. Однако, Кротков А.В. на связь с Пекаревой Н.А. по-прежнему не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Тинькофф Банк» направил Пекаревой Н.А. требование - заключительный счет о погашении долга в размере 104612,19 руб., который включает в себя: кредитную задолженность — 74756,09 руб., проценты - 28229,36 руб., иные платы и штраф - 1626,74 руб. Обязанность по погашению кредитных средств перед АО «Тинькофф Банк» лежит на Пекаревой Н.А., так как непосредственно кредитная карта оформлена на ее имя и банк предоставил кредитные средства непосредственно Пекаревой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Пекарева Н.А. направила в АО «Тинькофф Банк» запрос подтвердить размер долга по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Пекарева Н.А. направила Кроткову А.В. претензию с требованием вернуть ей долг в размере 149826,75 рублей, а также погасить кредит, проценты и штраф по кредитной карте, переданной Кроткову А.В. в личное пользование в размере 104612,19 руб. Настоящую претензию Кротков А.В. отказался получать, на связь с Пекаревой Н.А. не выходил, своими действиями подтвердил отказ вернуть Пекаревой Н.А. добровольно долг и погасить кредит по карте АО «Тинькофф Банк».

Во избежание неблагоприятных для себя последствий, а также в силу того, что АО «Тинькофф банк» открыл кредитный договор и предоставил кредитную карту непосредственно Пекаревой Н.А., Пекарева Н.А. обязана погасить задолженность перед банком самостоятельно, а затем требовать с Кроткова А.В. возмещения ей убытка, причиненного его действиями. ДД.ММ.ГГГГ через отделение ПАО Сбербанк России Пекарева Н.А. погасила в полном объеме долг перед АО «Тинькофф Банк» в размере 104612,19 руб., а также оплатила комиссию ПАО Сбербанк за перевод денежных средств в размере 3138,37 рублей, а всего 107750,56 руб.

Кротков А.В. неосновательно обогатился за счет Пекаревой Н.А. на сумму в размере 149826,75 руб., как следует из нормы закона (п. 1 ст. 10, ст. 1102 ГК РФ) и обязан вернуть Пекаревой Н.А. неосновательно полученное.

Оказывая возмездную помощь Кроткову А.В., Пекарева Н.А. передала ему кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с денежными средствами, которую Кротков А.В. использовал в личных целях, а погашать кредит отказался. Пекарева Н.А. погасила кредит за счет своих средств, оплатила - 107750,56 руб. Данные денежные средства должны быть взысканы с Кроткова А.В., как убытки (ст. 15 ГК РФ).

Истец Пекарева Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещением о слушании дела (л.д. 94).

В судебном заседании представитель истца Томилин А.А. (л.д. 27, 28) поддержал вышеуказанные исковые требования и обосновал заявленные суммы:

1. Сумма неосновательного обогащения в размере 127096,50 руб. - денежные средства, переведенные на карту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

2. Сумма убытков 111900,56 руб. состоит из:

- 107750,56 руб. (104612,19 руб. – задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) + 3138,37 руб. – комиссия за перевод, указанной суммы банку (л.д. 26));

- 2432,26 руб. – доплата по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ + 50,00 руб. – комиссия за перевод (л.д. 57-58);

- 1626,74 руб. - доплата по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность, уступленная АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» + 50,00 руб. – комиссия за перевод (л.д. 88).

Ответчик Кротков А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 99-101). Ранее он сообщал суду посредством телефонограммы о том, что оплатил часть долга, доказательства представит, однако в суд так и не явился (л.д. 79).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

            Изучив материалы гражданского дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пекаревой Н.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

П. 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

    Отчет ПАО Сбербанк по банковским картам Пекаревой Н.А. подтверждает, что истец Пекарева Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту № денежные средства на общую сумму 127096,50 руб. (л.д. 9-10).

    Ответ ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения, что карта № принадлежит ответчику Кроткову А.В. (л.д. 71).

    Из искового заявления следует, что указанные средства были предоставлены Кроткову А.В. в долг, однако Кротков А.В., получив денежные средства, уклонился от их возврата.

    Пекарева Н.А. обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Кашира с просьбой зафиксировать факт неисполнения долговых обязательств Кротковым А.В., который занял у нее денежные средства в размере 225000,00 руб. и не вернул их (материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пекаревой Н.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)).

    Согласно объяснений, данных Кротковым А.В. УУП ОМВД России по городскому округу Кашира, ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что взял в долг у Пекаревой Н.А. денежные средства в размере примерно 150000,00 руб. Остался должен примерно 30000,00 руб. Обязуется вернуть (материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пекаревой Н.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)).

    Таким образом, из перечисленных доказательств, судом установлено, что Кротков А.В. неосновательного обогатился за счет денежных средств Пекаревой Н.А. на сумму 127096,50 руб.

    Доказательства погашения долга или возврата части долга Кротковым А.В. суду не представлены.

Согласно п. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пекарева Н.А. по просьбе Кроткова А.В. оформила и получила на свое имя кредитную карту АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором кредитной карты №, лимит кредитных средств 74756,74 руб. Карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Пекаревой Н.А., с находящимися на ней кредитными средствами банка, Пекарева Н.А. передала вместе с пин-кодом Кроткову А.В. для оказания возмездной материальной помощи. Кротков воспользовался кредитной картой, а задолженность по кредиту выплатила Пекарева Н.А.

Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между Пекаревой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 104612,19 руб. (л.д. 19, 72).

Каширским РОСП представлены постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Пекаревой Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 106985,45 руб., а также представлены в подтверждение оплаты чек на сумму 104612,19 руб., заявление ПАО Сбербанк о доплате долга по договору №, заключенному с Пекаревой Н.А., в размере 2373,26 руб. и чек на общую сумму 2423,26 руб. (2373,26 руб. + 50,00 руб. – комиссия за перевод) (л.д. 54-59).

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Пекарева Н.А. произвела доплату по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность, уступленная АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс») в размере 1626,74 руб. и оплатила 50,00 руб. – комиссия за перевод (л.д. 88).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ была выпущена кредитная карта №, для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +№ (л.д. 72).

Из ответа ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3 (л.д. 85).

    Как было указано ранее Пекарева Н.А. обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Кашира с просьбой зафиксировать факт неисполнения долговых обязательств Кротковым А.В., который занял у нее денежные средства в размере 225000,00 руб. В своих объяснениях она указывала на то, что Кротков пользовался картами АО «Тинькофф Банк», а Кротков А.В., допрошенный в рамках материала, не отрицал факт долговых обязательств (материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пекаревой Н.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме этого в представленной истцом переписке через мессенджер WhatsApp с Александром Кротковым содержаться сведения о том, что истцу поступают звонки от АО «Тинькофф Банк» по вопросу задолженности по кредитному договору, Кротков А.В. обещает погасить кредит (л.д. 11-18).

Таким образом, судом установлено, что Кротков А.В. неосновательно обогатился за счет кредитных денежных средств, полученных по карте, открытой на имя Пекаревой Н.А. При этом сумма убытков составляет 111850,56 руб., так как представитель не учел в своем расчете, что сумма 2423,26 руб. в чеке от ДД.ММ.ГГГГ уже включает в себя комиссию 50,00 руб., так как состоит из суммы, указанной в заявлении о доплате – 2373,26 руб. (л.д. 57) и комиссии – 50,00 руб. (л.д. 59).

Пекарева Н.А. выплатила задолженность по кредиту, в результате чего понесла убытки.

Истец Пекарева Н.А. направляла в адрес ответчика Кроткова А.В. претензию, но он на нее не ответил (л.д. 24, 25).

Ответчик Кротков А.В., как уже было указано ранее в решении суда, не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств частичного или полного погашения долга и не опроверг, представленные истцом и полученные судом доказательства наличия долговых обязательств перед Пекаревой Н.А.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика Кроткова А.В. подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 127096,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 111850,56 руб., период возникновения убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 238947,06 руб.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 127096,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 111900,56 руб., то есть цена иска составляет 238997,06 руб. В соответствии со ст. 333.19 НКРФ, при указанной цене иска необходимо оплатить госпошлину за подачу искового заявления 5590,00 руб. Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина 5744,00 руб. (л.д. 7). В связи с чем, госпошлина в размере 154,00 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (238947,06 руб. ? 5590,00 руб. ? 238997,06 руб. = 5589,00 руб. (с учетом округления)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пекаревой <данные изъяты> к Кроткову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с Кроткова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Пекаревой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 127096,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 111850,56 руб., период возникновения убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589,00 руб., а всего 244536 (двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (ИНН 7727406020) возвратить Пекаревой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) за подачу искового заявления Пекаревой <данные изъяты> к Кроткову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и убытков излишне уплаченную государственную пошлину в размере 154 (ста пятидесяти четырех) рублей 00 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Н.Н. Кузнецова