Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 от 17.01.2022

№2-849/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бюро взыскания "Правеж" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро взыскания "Правеж" обратилось в суд с иском к ФИО2, в которм просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от 23.11.2017г. за период с 23.11.2017г. по 03.04.2020г. в размере 59 979,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,38 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.11.2017г. между ООО МКК "Ферратум Раша" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК "Ферратум Раша" предоставило ответчику займ в сумме 15 000,00 рублей на срок 1 год под 547,50% годовых. Однако, ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял. 03.04.2020г. между ООО МКК "Ферратум Раша" и ООО "Бюро взыскания "Правеж" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК "Ферратум Раша" уступило, а ООО "Бюро взыскания "Правеж" приняло право требования по договору, заключенному с ФИО2

Представитель ООО "Бюро взыскания "Правеж" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017г. между ООО МКК "Ферратум Раша" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № SP-4171-8400, по которому ООО МКК "Ферратум Раша" предоставило ответчику займ в сумме 15 000,00 рублей на срок 1 год под 547,50% годовых.

03.04.2020г. между ООО МКК "Ферратум Раша" и ООО "Бюро взыскания "Правеж" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК "Ферратум Раша" уступило, а ООО "Бюро взыскания "Правеж" приняло право требования по договору, заключенному с ФИО2

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору потребительского займа № от 23.11.2017г. за период с 23.11.2017г. по 03.04.2020г. составляет 59 979,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.11.2017г. по 03.04.2020г. в размере 37 500 рублей, пени за период с 23.11.2017г. по 03.04.2020г. в размере 7 479,45 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 6, 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному договору займа от 23.11.2017г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были быть осуществлены единовременно одним платежом в срок до 07.03.2018г., суд исходит из того, что о нарушении своего права получить возврат займа по договору займодатель узнал 07.03.2018г. и с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа.

17.08.2020г. мировым судьей судебного участка 92 Королевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Бюро взысканий "Правеж" задолженности по договору займа. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи 20.08.2021г., то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, ввиду чего юридически значимой для исчисления исковой давности будет дата обращения с иском в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права на получение суммы займа, то есть с 07.03.2018г., суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Бюро взыскания "Правеж" не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных ООО "Бюро взыскания "Правеж" требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Бюро взыскания "Правеж" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 01.04.2022г.

Судья                                     И.В. Ромашин