Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 (1-436/2020;) от 26.11.2020

05RS0№-25

1-62/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 25.12.2020г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12 июня 1995года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, проезд №, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения‚ при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО5 от 12.04.2018г. вступившее в законную силу от 23.04.2018г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 03.12.2018г.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако, он осознавая тот факт, что у него нет права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «КИА-РИО» за государственным регистрационным знаком «О 922 BP 05 РУС», при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по <адрес>, в черте <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 ч. 00 м., инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО6, во время несения службы на автопатруле Волга-163 МГР-2 по <адрес>, в черте <адрес>, РД, для проверки документов остановлена автомашина КИА-РИО за г/н. О 922 BP 05 РУС, под управлением ФИО1, от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последствии действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не судим, совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА-РИО за г/н № Рус возращена законному владельцу; ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разби­рательстве в сумме 5500рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль КИА-РИО за г/н № Рус возращен законному владельцу;

- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО9 в судебном разбирательстве в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев