Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2020 от 07.10.2020

материал № 13-43/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

14 октября 2020 года                          город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Оконов В.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя следующим.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТАБЭКС ГРУПП» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-16 от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскание задолженности по решению Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уступлено ООО «СТАБЭКС ГРУПП». В связи с этим просит суд провести по гражданскому делу 2-257/2017 г. замену стороны (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СТАБЭКС ГРУПП».

Заявитель представитель ООО «СТАБЭКС ГРУПП» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица - должник ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Представитель Лаганского РОСП УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В силу частей 1, 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В данном случае передача права не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не связано с наличием у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 237,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 861,19 рублей.

Доказательств исполнения настоящего решения и погашения задолженности по кредитному договору должником не представлено.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТАБЭКС ГРУПП» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-16 года по которому ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «СТАБЭКС ГРУПП» принял права (требования) к должникам цедента.

Из п. 1.1 названного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» передает (уступает), а новый кредитор ООО «СТАБЭКС ГРУПП» принимает в полном объеме имущественные права (требования) к заемщикам (должникам), вытекающим из кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно п. 1.4 перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, оформленном на ДД.ММ.ГГГГ. Форма Реестра представлена в Приложении №.

Согласно Приложения №, акту приема передач документов (п. 147), от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» переуступил ООО СТАБЭКС ГРУПП задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Таким образом, согласно указанным документам ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «СТАБЭКС ГРУПП» принял, в том числе права (требования) к ФИО1 по взысканию задолженности в сумме 1 588 641,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных документах имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 заявителем направлено уведомление №, по списку внутренних почтовых отправлений ООО «СТАБЭКС ГРУПП» под п. 30, о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» к ООО «СТАБЭКС ГРУПП».

Как установлено судом, взыскатель в спорном правоотношении выбыл на основании сделки по уступке права требования, доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении должником судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в исполнительном производстве отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «СТАБЭКС ГРУПП» о замене взыскателя в правоотношении по делу № его правопреемником ООО «СТАБЭКС ГРУПП» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 203, 434 ГПК РФ,

определил:

    Заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

    Произвести замену стороны (взыскателя) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в правоотношении по гражданскому делу № по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» (ИНН 5904379790 ОГРН 1205900000041).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья        подпись                         В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов