Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2022 от 05.09.2022

УИД 34MS0131-01-2022-001046-08

Дело № 12-525/2022

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года                          город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не было доказано как сотрудниками ДПС, так и не было установлено в ходе судебного разбирательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил, доверил осуществление своей защиты ФИО3.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 КоАП» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем № г/н № регион, на <адрес>, в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя его вина в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, который составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством № г/н № регион;

- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, показание прибора – 0,000 мг/л.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показание технического средства 1,29 мг/л);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 являлся участником и виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей БМВ Х5 г/н № регион и Лада гранта г/н № регион;

-приложением № Сведения об участниках ДТП от 28 марта 202 года;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, заинтересованности инспектора ДПС ФИО4, привлеченных понятых ФИО6 и ФИО7 в немотивированном привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не выявлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в суде при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Всем доводам указанным в настоящей жалобе, мировым судьей была дана надлежащая оценка всем добытым доказательствам, с указанной оценкой суд соглашается, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2022 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк