Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-601/2022 от 23.03.2022

дело №12-601/2022

РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                             г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу Шиляева А.Н. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Шиляева А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шиляев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиляева А. Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Шиляев А.Н. выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы о их незаконности, просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, Шиляев А.Н., поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом не был уведомлен административным органом.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, специалисты <данные изъяты>. (начальник ОЭТСОДД МКУ «ЦОДД») и <данные изъяты>. (инженер МБУ «СМЭУ»), обладающие познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств пояснили, что установка дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" и 6.4 "Парковка (парковочное место)" Правил дорожного движения, в том числе с искусственным расширением проезжей части (кармана), предназначенным для остановки (стоянки) транспортных средств на одной территории дороги недопустимо, и является недостатком улично-дорожной сети.

Изучив доводы жалобы, заслушав специалистов, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" (далее – дорожный знак 3.27) запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут по адресу г.Нижний Новгород, ул.<адрес> от <адрес> до <адрес>, осуществлена остановка транспортного средства Джип Ренегад, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена». Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН – А» № РА0307.

Выявленное нарушение явилось правовым основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства Шиляева А.Н. постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Шиляевым А.Н. была подана жалоба на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу - руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиляева А. Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Между тем, имеются основания для признания решения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> незаконным, поскольку данным должностным лицом административного органа не были учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Шиляев А.Н. указывает, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела, Шиляев А.Н. извещался должностным лицом административного органа о времени и месте (на ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения жалобы на постановление путем направления извещения в личный кабинет через ЕПГУ.

Вместе с тем, учитывая, что сведений о доставке, прочтении данного извещения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не располагает (ответ ЦАФАП, л.д. 64), такое извещение надлежащим признать нельзя. Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения поданной лицом жалобы надлежащим признать нельзя, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, повлекшее нарушение его права на защиту и участие в рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

жалобу Шиляева А. Н. удовлетворить.

Решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шиляева А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Шиляева А. Н. поданной вышестоящему должностному лицу направить на новое рассмотрение жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               О.А. Шевченко

Копия верна

Судья                О.А. Шевченко