Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-805/2022;) от 15.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шуварикову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шуварикову Н.В. При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шувариковым Н.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заёмщику Шуварикову Н.В. кредит на сумму 124 288 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 24 288 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГг. Истец исполнил свои обязательства, предоставив Шуварикову Н.В. кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик Шувариков Н.В. принятые обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности, до настоящего времени требование банка не исполнено. Общая сумма задолженности заёмщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 222 рубля 67 копеек.

Истец просит взыскать с Шуварикова Н.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 222 рубля 67 копеек, из которых: 35 293 рубля 69 копеек сумма основного долга, 21 829 рублей 98 копеек убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 99 рублей сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона ).

Ответчик Шувариков Н.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шувариковым Н.В. было подано заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заключение кредитного договора, на условиях и тарифах предложенными заёмщиком (л.д. 31 оборотная сторона-32).

Суд считает, что Шувариков Н.В. подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дал свое согласие на заключение договора кредитования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шувариковым Н.В. был заключён кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 124 288 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 30-31).

С условиями договора, в том числе с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на сайте Банка в Интернете, истец ознакомлен, о чем имеются сведения в п. 14 договора, подписанного истцом. Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами (п.4 договора).

Как следует из предоставленных истцом сведений по счёту №, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» зачислено Шуварикову Н.В. 124 288 рублей (л.д. 68-69), однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком Шувариковым Н.В. не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачиваются проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шуварикова Н.В. составляет 57 222 рубля 67 копеек, из которых: 35 293 рубля 69 копеек сумма основного долга, 21 829 рублей 98 копеек убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 99 рублей сумма комиссии за направление извещений (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шувариковым Н.В. не представлено доказательств того, что он полностью погасил задолженность перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течении 30 календарных дней с момента направления требования, которое ответчиком было проигнорировано (л.д. 17).

Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в размере 21 829 рублей 98 копеек по своей природе являются процентами за пользование кредитом, а, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Шуварикова Н.В. суммы задолженности законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 916 рублей 68 копеек (л.д. 22, 28), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с Шуварикова Николая Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 222 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 67 копеек, из которых: 35 293 (тридцать пять тысяч двести девяносто три) рубля 69 копеек сумма основного долга, 21 829 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 98 копеек убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 99 (девяносто девять) рублей сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

Решение в течение месяца быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     А.Я. Репин