Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 ~ М-54/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба               27 июня 2022 года

Пензенской области

мотивированное решение

составлено                      04 июля 2022 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием истца Алексеевой Р.Ф.,

представителя ответчиков Часовских Е.Г. и СНТ «Маяковец-2» Кудрявцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Руфь Федоровны к Часовских Евгению Геннадьевичу о взыскании долга по расписке от 07 июля 2019 года,      

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Р.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к Часовских Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 60000 руб., взятую у неё по расписке от 07.07.2019. Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2019 Часовских Е.Г. взял у неё сумму денег в размере 60000 руб. Факт передачи денег подтверждается по расписке, подписанной ответчиком. В расписке указано, что денежные средства получены в качестве полной оплаты за согласие правообладателя на подключение к газопроводу для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Маяковец-2», участок №. Однако до настоящего времени каких-либо действий в этой части ответчиком не выполнено. На неоднократные устные требования истца о добровольном возврате данной денежной суммы, ответчик не исполнил, в результате она вынуждена обратиться в суд и понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - СНТ «Маяковец-2», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Алексеев В.Р.

Истец Алексеева Р.Ф. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Часовских Е.Г. кроме денежных средств в размере 60000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм, а также государственную пошлину в размере 2000 руб. Пояснила суду, что ей принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Маяковец-2», земельный участок №. Летом 2019 года к дачным домикам СНТ «Маяковец-2» стали подводить газ, ей сказали, что, если хочешь подвести газ, нужно заплатить в СНТ «Маяковец-2» - 120000 руб. А так как у неё не было данной суммы, ей было разрешено внести данную сумму по частям. Так, 15.06.2019 года она внесла 60000 руб., председатель СНТ «Маяковец-2» Часовских Е.Г. выдал ей квитанцию о получении данных денежных средств от 15.06.2019. В июле 2019 года она внесла 30000 руб., а потом в августе 2019 года оставшуюся часть 30000 руб. Впоследствии она обращалась к председателю СНТ «Маяковец-2» с требованием о возврате ей денежных средств, поскольку газ всем был подведен, а ей до сих пор нет. Тогда Часовских Е.Г. возвратил ей денежные средства в размере 60000 руб. по квитанции от 15.06.2019, а на оставшиеся денежные средства в размере 60000 руб. написал расписку от 07.07.2019. По расписке от 07.07.2019 денежные средства в размере 60000 руб. она от Часовских Е.Г. не получала. На требования о возврате денежных средств Часовских Е.Г. отвечал, что он ей их вернул. Возращал Часовских Е.Г. ей 60000руб. по квитанции от 15.06.2019. Настаивает на взыскании данных денежных средств с ответчика Часовских Е.Г., как с физического лица. На замену ответчика Часовских Е.Г. на СНТ «Маяковец-2» не согласна. Подтверждает, что Часовских Е.Г. при выдаче ей квитанции на оплату за подключение к газовой точке действовал от имени СНТ «Маяковец-2», ставил на квитанции печать данного юридического лица. Какие-либо исковые требования к СНТ «Маяковец-2» заявлять не желает. От имени её сына, Алексеева В.Р., на основании доверенности, действует она. Сын проживает в Московской области и не занимается дачным участком, всеми вопросами занимается она.

Ответчик Часовских Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлять его интересы по данному гражданскому делу доверяет его представителю Кудрявцеву А.И.

Представитель ответчика Часовских Е.Г. и представитель соответчика СНТ «Маяковец-2» - Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Алексеевой Р.Ф. не признал, пояснил суду, что председателем СНТ «Маяковец-2» является Часовских Е.Г. с 2018 года. В 2019 году СНТ «Маяковец-2» осуществлялось подключение к газопроводу дачных домов СНТ «Маяковец-2». Всем желающим подключиться к газопроводу, необходимо было оплатить 120000 руб., 60000 руб. - за подводку труб, и 60000 руб. - за подключение к газовой точке. Алексеевой Р.Ф. было внесено две суммы, 60000 руб. - 15.06.2019 года, после чего Алексеевой Р.Ф. выдана квитанция от 15.06.2019. Как следует из этой квитанции, данная сумма была внесена истцом от имени Алексеева В.Р. - сына истца. Вторая сумма в размере 60000 руб. внесена Алексеевой Р.Ф., о чем председатель СНТ «Маяковец-2» 07.07.2019 написал истцу расписку. Вторая сумма, внесенная истцом 07.07.2019, возвращена Алексеевой Р.Ф. на основании её заявления от 12.09.2020, что подтверждено распиской, написанной истцом собственноручно 12.09.2020. Считает, что истцом неверно установлен ответчик по делу, так как Часовских Е.Г. действовал в интересах СНТ «Маяковец-2», как его председатель. Данные обстоятельства подтверждены письменными документами, имеющимися в деле. Просит суд в иске отказать, в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеев В.Р., привлеченный по делу определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному истцом адресу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно расписке от 07.07.2019, Алексеева Р.Ф. передала Часовских Е.Г. денежные средства в сумме 60000 руб. в качестве полной оплаты за Согласие правообладателя на подключение к газопроводу для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Маяковец-2», участок 301, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В расписке указано председатель СНТ «Маяковец-2» Часовских Е.Г., имеется подпись Часовских Е.Г.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2019 следует, что главный бухгалтер СНТ «Маяковец-2» Часовских Е.Г. получил от Алексеева В.Р. за газовую точку денежные средства в сумме 60000 руб. На квитанции имеется печать СНТ «Маяковец-2».

Согласно акту распределения единовременного взноса на право подключения к газопроводу в СНТ «Маяковец-2» от 07.07.2019, Алексеева Р.Ф. на основании договора, протокола собрания, участвовавших в долевом строительстве газопровода от 06.05.2016, оплатила единовременный взнос в размере 60000 руб. на право подключения к газопроводу. В акте имеется подпись Алексеевой Р.Ф. и Часовских Е.Г., а также печать СНТ «Маяковец-2».

Как следует из заявления Алексеевой Р.Ф., адресованного председателю СНТ «Маяковец-2» от 12.09.2020, Алексеева Р.Ф. просит вернуть ей денежные средства в размере 60000 руб., оплаченные ею 07.07.2019.

Из расписки от 12.09.2020 усматривается, что Алексеева Р.Ф. получила от Часовских Е.Г., председателя СНТ «Маяковец-2», денежные средства в размере 60000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №№ от 27.06.2022, СНТ «Маяковец-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.1999, юридический адрес: <адрес>, СНТ «Маяковец-2», основным видом деятельности данного юридического лица является - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. С 23.05.2018 председателем правления данного юридического лица является Часовских Е.Г.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом споре, надлежащим ответчиком по делу будет являться СНТ «Маяковец-2», поскольку материалами дела подтверждено, что Часовских Е.Г. действовал не в своих личных интересах, а в интересах СНТ «Маяковец-2». Доказательств обратного, истцом не предоставлено. Указание в расписке от 07.07.2019 ФИО лица, получившего денежные средства от истца, без указания должности Часовских Е.Г., не свидетельствует о том, что он действовал от своего имени, а не как председатель СНТ «Маяковец-2», поскольку в ней указано, для каких целей Часовских Е.Г. получил от Алексеевой Р.Ф. денежные средства в размере 60000 руб.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Таким образом, право определить лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

При рассмотрении данного дела судом истцу было предложено заменить ненадлежащего ответчика по делу Часовских Е.Г. на надлежащего ответчика СНТ «Маяковец-2», однако, истец Алексеева Р.Ф. не согласилась на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Какие-либо исковые требования к СНТ «Маяковец-2» предъявлять не желает.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из требований части 2 ст.41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд считает необходимым отказать Алексеевой Р.Ф. в удовлетворении заявленных к ненадлежащей стороне требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований истца не лишает права истца обратиться в дальнейшем с исковыми требованиями к надлежащему ответчику СНТ «Маяковец-2».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежит взысканию и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░