Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4299/2023 ~ М-2578/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-4299/2023                     20 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-003397-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Старанкевича В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» о признании права собственности,

установил:

Старанкевич В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., гараж-бокс <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2012 между сторонами был заключен предварительный договор инвестирования, по которому ответчик обязался построить и передать истцу гараж-бокс №49. Обязательство по внесению денежных средств истцом исполнено. Между тем, гараж-бокс до настоящего времени истцу не передан, здание в эксплуатацию не сдано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика представил письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор инвестирования <№>. Предметом договора являются обязательства ответчика по строительству и передаче в собственность истца гаража-бокса <№>, общей площадью 19,3 кв.м, расположенного на 2 этаже, в здании спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенное по адресу г.Архангельск, ..., (на территории центральной части Ломоносовского территориального округа в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал).

Стоимость гаража-бокса установлена сторонам в размере 650 000 руб. Обязанность по оплате гаража-бокса истцом была исполнена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 01 февраля 2011 года.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Анализируя содержания предварительного договора инвестирования, принимая во внимание волю истца, направленную на участие в создании объекта недвижимости, действия ответчика, направленные на привлечение денежных средств для создания такого объекта, суд приходит к выводу, что заключенная между истцом и ответчиком сделка по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к сложившимся спорным правоотношениям сторон положений Закона №214-ФЗ.

Ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, в связи с чем признание иска судом принято.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по оплате гаража-бокса в составе здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по передаче гаража-бокса, признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями (г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>), соответствующую гаражу-боксу <№>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старанкевича В. М. (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» (ИНН <№> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Старанкевичем В. М. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующую гаражу-боксу <№>, <№>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 700 (Девять тысяч семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова