Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2023 ~ М-4105/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-4569/202364RS0046-01-2023-005119-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г.                                                                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живайкина С. В. к ООО «ИТЦ – ГАРАНТ» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ – РАНТ» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.05.2023 между истцом и ООО «АсАвто-Саратов», заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства MITSUBISHI ASX за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» от 26.05.2023.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора № от 26.05.2023 в порядке и на условиях, предусмотренных правилам оказания услуг по программе гарантии «Премиум».

Размер опционной премии составил 119000 руб., которая оплачена Живайкиным С.В. единовременно 26.05.2023 за счет кредитных средств.

Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № от 26.05.2023 и выдан сертификат № от 26.05.2023 о подключении к программе гарантии «Премиум», согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с 26.05.2023 по 25.05.2026.

В то же время, требование об исполнении обязательств по опционному договору № от 26.05.2023 с выдачей сертификата о подключении к программе гарантии «Премиум», по мнению истца, можно оценить, как акт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг.

Однако, при заключении опционного договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 119000 руб., в течение трех лет может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного опционного договора.

Истец направил заявление на расторжение опционного договора № от 26.05.2023 с требованием возврата уплаченной суммы в размере 119000 руб. в ООО «ИТЦ Гарант», заявление осталось без удовлетворения.

В связи с чем, просит признать пункт 4.3 опционного договора № от 26.05.2023 ООО «ИТЦ-Гарант», недействительным.

Признать пункт 4.1 опционного договора № от 26.05.2023 ООО «ИТЦ-Гарант», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в пользу Живайкина С. В. денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № от 26.05.2023 в размере 119000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в пользу Живайкина С. В. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 59 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в пользу Живайкина С. В. расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, искового заявления и консультаций в размере 15000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом, надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 между истцом и ООО «АсАвто-Саратов», заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства MITSUBISHI ASX за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» от 26.05.2023.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора № от 26.05.2023 в порядке и на условиях, предусмотренных правилам оказания услуг по программе гарантии «Премиум».

Размер опционной премии составил 119000 руб., которая оплачена Живайкиным С.В. единовременно 26.05.2023 за счет кредитных средств.

Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № от 26.05.2023 и выдан сертификат № от 26.05.2023 о подключении к программе гарантии «Премиум», согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с 26.05.2023 по 25.05.2026.

В то же время, требование об исполнении обязательств по опционному договору № от 26.05.2023 с выдачей сертификата о подключении к программе гарантии «Премиум», можно оценить, как акт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг.

Однако, при заключении опционного договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 119000 руб., в течение трех лет может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного опционного договора.

Истец направил заявление на расторжение опционного договора № от 26.05.2023 с требованием возврата уплаченной суммы в размере 119000 руб. в ООО «ИТЦ Гарант», заявление осталось без удовлетворения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 2 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор был прекращен на основании заявления потребителя, являющегося отказом от договора, направленного ответчику, а условия договора невозможности одностороннего отказа заказчика от его исполнения не соответствуют законодательным нормам.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Законоположения ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не содержит диспозитивных норм, которые позволяли бы включить в договор возмездного оказания услуг условие о наступлении каких-либо правовых последствий для потребителя в случае его одностороннего отказа от исполнения данного договора, за исключением последствий, прямо указанных в законе - оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по исполнению обязательства.

В п.1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» явствует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций представлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать пункт 4.3 опционного договора № от 26.05.2023 ООО «ИТЦ-Гарант», недействительным.

Признать пункт 4.1 опционного договора № от 26.05.2023 ООО «ИТЦ-Гарант», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Живайкина С. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № от 26.05.2023 в размере 119000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Живайкина С. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 59 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Живайкина С. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, искового заявления и консультаций в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.

Председательствующий