Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2023 от 25.10.2023

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.

Дело № 11-200/2023 (№ 2-26/2023)                             22 ноября 2023 года

29MS0016-01-2022-009147-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Ю.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика страхового акционерного общества «ВСК»

на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года),

установил:

Новосельцев Ю.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 32 900 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, Чебыкина В.Ю., повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак №. В связи с повреждением автомобиля истец обратился в САО «ВСК», которое отказало в выплате страхового возмещения. Полагая отказ страховщика незаконным, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца Махлышев Д.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явись.

В представленных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года) иск Новосельцева Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу Новосельцева Ю.В. взысканы страховое возмещение в размере 34 200 рублей, штраф в размере 17 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано 61 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Новосельцеву Ю.В. к САО «ВСК» отказано. С САО «ВСК» в пользу федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 000 рублей. С САО «ВСК» взыскана в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 1226 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик САО «ВСК», просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что истцом при обращении к страховщику не предоставлен полный перечень документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Также мировым судьей неверно определен размер штрафа. Не согласился с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя, считая его чрезмерно завышенным.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и это следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года в г. Котласе Архангельской области у дома № 20 по ул. Конституции произошло ДТП, в ходе которого Чебыкин В.Ю., управляя автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак №, и осуществляя буксировку автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением Мошкина В.В., совершил столкновение буксируемого транспортного средства с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Новосельцеву Ю.В. и под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

5 апреля 2023 года истец обратился в САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате в денежной форме.

К заявлению истец приложил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2022 года, копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Письмом от 12 апреля 2022 года страховщик уведомил истца о необходимости предоставления сведений о ДТП либо иного документа компетентных органов с указанием обстоятельств ДТП, участников ДТП, поврежденных деталей транспортных средств, документов компетентных органов, подтверждающих виновность второго участника ДТП, заверенного в установленном порядке документа, подтверждающего право собственности истца на транспортное средство либо оригинала.

4 мая 2022 года Новосельцевым Ю.В. в адрес страховщика представлено заявление (претензия) с требованием осуществления страховой выплаты в размере 32 900 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Также истцом приложена заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2022 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

30 мая 2022 года страховщик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Не согласившись с данным отказом, Новосельцев Ю.В. обратился к финансовому уполномоченному в отношении страховщика САО «ВСК».

Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года рассмотрение заявления прекращено.

19 июля 2022 года Новосельцев Ю.В. вновь обратился к САО «ВСК» с заявлением (претензией), в удовлетворении которой страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 года рассмотрение заявления Новосельцева Ю.В. прекращено в связи с непредставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений.

Полагая, что ответчиком необоснованно не исполнены обязательства по осуществлению страховой выплаты, Новосельцев Ю.В. обратился в суд.

В связи с возникшим спором по размеру страхового возмещения, мировым судьей назначена экспертиза.

По экспертному заключению ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 31 мая 2023 года № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой с учетом износа составила 34 200 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ) Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в указанном размере.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции по существу согласен, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого мировым судьей решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 3.10, 4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) установлен перечень документов, прилагаемых потерпевшим при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

Согласно пункту 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Как следует из материалов дела, при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истцом приложены необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

Вместе с тем страховщик осмотр транспортного средства и его независимую экспертизу, как это предписывает п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, не организовал.

Доказательств того, что на основании представленных потерпевшим документов выплата была невозможна, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

Вопреки доводам жалобы, размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, исчислен мировым судьей лишь из суммы страхового возмещения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья руководствуясь нормами статей 88, 98, 100 ГПК РФ, исходил из объема и качества работы, выполненный представителем истца, сложности дела и характера рассматриваемого спора, и пришел к выводу, что возмещению подлежат расходы в сумме 10 000 рублей, которые являются разумными.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на иск, выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения мирового судьи являться не могут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Д.В. Смирнов