Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-2071/2022;) ~ М-2101/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-196/2023 (№ 2-2071/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область       <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Ольги Владимировны к ИП Никуленко Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Горячева Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к ИП Никуленко Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки.

Просит суд: взыскать с ИП Никуленко А.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 585 600,00 руб., стоимость некачественно выполненных работ по бетонированию и армированию плиты перекрытия, включая материал – 771 617,55 руб., авансовый платеж в размере 200 000 руб. и переплаты по работам за возведение стен и перегородок в размере 32 000,00 руб., стоимость 18 м3 блоков Бонолит в сумме 171 900,00 руб., расходы по ремонту кессона в сумме 30 000,00 руб., стоимость расходов на проведение экспертиз в размере 37 274,00 руб. и 28 920,00 руб., стоимость демонтажных работ – 1 305 136,80 руб., стоимость устранения дефектов – 264 478,80 руб., денежные средства за неизрасходованные 10 м3 бетона на сумму 64 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Горячева Ольга Владимировна в исковом заявлении пояснила, что <данные изъяты> между и ИП Никуленко был заключен договор № <данные изъяты>, по которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы малоэтажного жилого дома по проекту Заказчика по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с Договором Подрядчик обязан качественно выполнить строительные работы с применением материала Заказчика или материалов, приобретенных по поручению Заказчика.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан был выполнить все работы в срок с <данные изъяты>

В перечень работ по Договору входит:

1. Устройство фундамента с подготовкой (прокладка дренажей, завод электрического кабеля, песчаная отсыпка, армирование, бетонирование) согласно проекту Заказчика.

2. Возведение стен и перегородок, дымоходов согласно проекту Заказчика.

3. Армирование и бетонирование плит перекрытия согласно проекту Заказчика.

Все работы должны были быть выполнены качественно в соответствии с проектом Заказчика и в соответствии с нормативами и стандартами, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Договором стороны договорились о фиксированной (договорной) стоимости выполнения работ. Согласно пункту 5.2 Договора Заказчик должен был оплатить 750 000,00 руб. за работы по фундаменту, 3 900,00 руб. за 1 м3 за работы по стенам и 9 000,00 руб. за 1 м3 за работы по перекрытиям.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, до полного выполнения работ всего было оплачено работ на сумму 1 585 600 руб.

Кроме того, отдельно оплачивались материалы, необходимые для производства работ.

Однако все работы Подрядчиком выполнены некачественно, с нарушением сроков производства работ, не в полном объёме.

Это подтверждается заключением ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА», оказавшей Заказчику услуги по проведению строительно-технической экспертизы/обследования на объекте по договору от <данные изъяты> в связи с разногласиями между Заказчиком и Подрядчиком по поводу приёмки выполненных работ.

Для устранения выявленных дефектов требуется произвести демонтаж монолитной железобетонной плиты перекрытия с последующим монтажом новой плиты и уходом за бетоном в соответствии с нормативной документацией, а также набором прочности бетона не менее 28 суток.

Стоимость демонтажных работ в соответствии с заключением эксперта ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» от <данные изъяты>. составит 1 305 136,80 руб., стоимость устранения дефектов – 264 478,80 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по Договору в полном объеме, в оговоренные в Договоре сроки, а проделанная работа не соответствует условиям Договора.

Истец считает, что в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик должен уплатить неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Пеня, по мнению истца, должна быть рассчитана следующим образом: 1 585 600 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек – сумма внесенных денежных средств х пеня 3 % за каждый день просрочки х 203 (количество дней просрочки на день обращения в суд), но не более 100% договора;

Итого: 1 585 600,00 руб.

Кроме этого, указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 5.2 Договора ответчик обязан был поставить блок фирмы «Бонолит D 500». Истец оплатила поставку материала в сумме 1 824 190 руб., однако ответчик поставил 8 полетов блоков фирмы ЭКО и 1 палет неизвестной фирмы без опознавательных знаков. Считает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем должен возместить стоимость 18 м3 блоков (600х250х100) фирмы «Бонолит D 500» в сумме 171 900 руб.

Кроме этого, указывает, что во время осуществления строительных работ, работники ответчика повредили оборудованную скважину истца, в связи с чем и в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора ответчик должен возместить стоимость ремонта скважины, в размере 30 000 руб.

Кроме этого, указывает, что <данные изъяты> был оплачен бетон с доставкой в количестве 110 м3 на сумму 704 000,00 руб., однако по документам было поставлено всего 100 м3 бетона, в связи с чем ответчик был обязан вернуть излишне уплаченные денежные средства за материал в размере 64 000,00 руб.

Истец отправила претензию ответчику с извещением о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств и возмещении ущерба, однако от получения почтового отправления ответчик уклонился.

В связи с изложенным истец считает, что, помимо удовлетворения материальных требований, ответчик должен компенсировать причинённый ей как потребителю моральный вред в размере 100 000,00 руб., а также с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Представитель истца адвокат Дегтярева С.В. представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП Никуленко А.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. 29 Закон Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбулы указанного Закона РФ от <данные изъяты> недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 29 Закона от <данные изъяты> потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> между истцом (Заказчиком) и ИП Никуленко АВ (ОРРНИП 315774600109142) (Подрядчиком) был заключен договор № <данные изъяты>, по которому Подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить строительные работы малоэтажного жилого дома по проекту Заказчика по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с Договором Подрядчик обязан качественно выполнить строительные работы с применением материала Заказчика или материалов, приобретенных по поручению Заказчика.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан был выполнить все работы в срок с <данные изъяты>

В перечень работ по Договору входит:

1. Устройство фундамента с подготовкой (прокладка дренажей, завод электрического кабеля, песчаная отсыпка, армирование, бетонирование) согласно проекту Заказчика.

2. Возведение стен и перегородок, дымоходов согласно проекту Заказчика.

3. Армирование и бетонирование плит перекрытия согласно проекту Заказчика.

В соответствии с Договором стороны договорились о фиксированной (договорной) стоимости выполнения работ. Согласно пункту 5.2 Договора Заказчик должен был заплатить 750 000,00 руб. за устройство фундамента с подготовкой (прокладка дренажей, завод электрического кабеля, песчаная отсыпка, армирование, бетонирование) согласно проекту Заказчика (работы по фундаменту); 3 900,00 руб. за 1 м3 за возведение стен и перегородок, дымоходов согласно проекту Заказчика (работы по стенам) и 9 000,00 руб. за 1 м3 за монолитные работы по бетонированию и армированию плиты перекрытия между этажами (работы по перекрытиям).

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, до полного выполнения работ, а именно:

- оплата работы по фундаменту оплачены суммами 350 000 руб. при подписании Договора и 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>

- работы по стенам оплачены авансовым платежом в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>, а также платежом в размере 320 600 руб. что подтверждено квитанцией к приходному ордеру от <данные изъяты>

- работы по перекрытию оплачены в размере 315 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от <данные изъяты>

Всего было оплачено работ на сумму 1 585 600 руб.

Кроме того, истцом отдельно оплачивались материалы, необходимые для производства работ, в доказательство чего суду представлены квитанции.

Суд соглашается с доводами истца о том, что строительные работы ответчиком выполнены некачественно, с нарушением сроков производства работ, не в полном объёме.

Доказательством нарушения сроков выполнения работ, по мнению суда, являются документы ООО «Олимп-Плюс» – завода, осуществляющего поставку бетона (накладными от <данные изъяты> №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, которыми подтверждена поставка 65 м3 бетона и документом о качестве поставленной бетонной смеси от <данные изъяты>), из чего следует, что работы по фундаменту, а также иные работы не могли быть выполнены ранее этого срока, т.е. с нарушением сроков окончания работ.

Как следует из представленной распечатки смс сообщений с телефона ответчика на телефон истца, об окончании кладки стен и перегородок первого этажа и ответчик известил истца <данные изъяты>, т.е. с нарушением срока окончания работ, при этом объем выполненных работ составил: кладка блока 67 м3 и кладка кирпича 7 м3, итого 74м3.

В соответствии с п.п.3 п. 5.2 Договора стоимость кладки составляет 3 900 руб. за кладку 1м3, таким образом, оплата работ по кладке должна была составить 288 600 руб. Суд соглашается с доводом истца о наличии переплаты в размере 32 000 руб.

Кроме того, работы по возведению плиты перекрытия между первым и вторым этажом также не соответствуют требованиям действующих нормативных строительных норм.

Стоимость некачественных монолитных работ по бетонированию и армированию плиты перекрытия между первым и вторым этажом в соответствии с представленным суду заключением ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА», составила 315 000 руб., стоимость испорченного материала: 35 м3 бетона на сумму 232 750 руб., 3242,4 погонных метров арматуры d12 (по 66 руб. за погонный метр) на сумму 213 998,7 руб., 38,45 погонных метров арматура d8 (по 33 рубля за погонный метр) на сумму 1268,85 руб., утеплитель по контуру и стульчики на сумму 8 600 руб.

В заключении отмечены дефекты, выявленные в плите перекрытия и лестницам на крыльце, а именно, многочисленные трещины, ширина раскрытия которых 0,5 мм, что является недопустимым, а в некоторых местах трещины сквозные (т.е. нарушены СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 5.18.4, п. 5.18.20, п. 5.18.21); по всему защитному слою ж/б плиты наблюдаются раковины и сколы. Также ярко выражены «непровибрированные» участки, что сказывается на целостности и прочности ж/б конструкции (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 5.3.6, п. 5.18.4); при измерении прочности бетона, установлено следующее: плита на различных участках имеет отличающуюся прочность бетона, что является недопустимым, а марка бетона железобетонной плиты перекрытия не соответствует нормативной, для последующей эксплуатации. По факту марки бетона: В 12,5, В 15, определены ультразвуковым методом (СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» п. 6.1.6).

По заключению эксперта вероятная причина возникновения таких дефектов – это нарушение технологии работ по уходу за бетоном, преждевременный демонтаж опалубки, выполнение заливки бетона не в соответствии с нормативной документацией. В связи с тем, что последствиями может быть, в том числе и обрушение конструкции и невозможность ее эксплуатации в дальнейшем, были даны рекомендации по демонтажу указанного перекрытия.

Для устранения выявленных дефектов требуется произвести демонтаж монолитной железобетонной плиты перекрытия, с последующим монтажом новой плиты и уходом за бетоном в соответствии с нормативной документацией, а также набором прочности бетона не менее 28 суток.

Стоимость демонтажных работ в соответствии с заключением эксперта ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА», от <данные изъяты>. составит 1305136,80 руб., стоимость устранения дефектов – 264478,80 руб.

Также суд считает установленным, что ответчиком вместо блоков фирмы «Бонолит D 500» поставлено 8 полетов блоков фирмы ЭКО и 1 палет неизвестной фирмы без опознавательных знаков, что подтверждается представленным суду актом с приложенными фотографиями. В связи Изложенным с ответчика подлежит взысканию стоимость 18 м3 блоков (600х250х100) фирмы «Бонолит D 500» в сумме 171 900 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом был оплачен бетон с доставкой в количестве 110 м3 в сумме 704 000, однако из документов, представленных суду, следует поставка 100 м3 бетона, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы излишне уплаченные денежные средства за недопоставленный бетон в размере 64 000 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по Договору в полном объеме, в оговоренные в Договоре сроки, а проделанная работа не соответствует условиям Договора, что является основанием для взыскания с ответчика пени.

Положениями п.5 ст.28 вышеуказанного Закона оговорено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, и её размер 1 585 600,00 руб. суд считает правильным.

Также истцом заявлено, что во время осуществления строительных работ, работники ответчика повредили оборудованную скважину истца, а в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Подрядчик в случае повреждения коммуникаций и оборудования Заказчика по вине Подрядчика, Подрядчик восстанавливает имущество за свой счет. Истцом заявлено, что стоимость ремонтных работ составила 30 000 руб., однако надлежащих доказательств того, что скважина была повреждена именно работниками ответчика, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

Причинённый моральный вред истец оценила в 100 000 руб., указанный размер вреда ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от <данные изъяты> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 560 927,15 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 2 280 463,58 рублей (4 560 927,154 560 927,15: 2 =2 280 463,58).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, в случае, если действия ответчика являются неправомерными и повлекли возникновение убытков, то они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно давал разъяснения, что перечень судебных издержек, указанных в АПК РФ, не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Аналогичные по своему содержанию положения также содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из изложенного расходы на проведение экспертиз также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 40 638,00 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям материального характера в размере 6 741 390,72 рублей.

Также с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячевой Ольги Владимировны к ИП Никуленко Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Никуленко Алексея Владимировича в пользу Горячевой Ольги Владимировны:

неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 585 600 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

стоимость некачественно выполненных работ по бетонированию и армированию плиты перекрытия, включая материал – 771 617 (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 55 копеек.

авансовый платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

переплаты по работам за возведение стен и перегородок в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

стоимость 18 м3 блоков Бонолит в сумме 171 900 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

стоимость демонтажных работ – 1 305 136 (один миллион триста пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 80 копеек, стоимость устранения дефектов – 264 478 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

денежные средства за неизрасходованные 10 м3 бетона на сумму 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 162 544 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 90 копеек.

стоимость расходов на проведение экспертиз в размере 37 274 (тридцать семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек и 28 920 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Никуленко Алексея Владимировича в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 40 638 (сорок тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Никуленко Алексея Владимировича в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

Во взыскании с ИП Никуленко А.В. в пользу Горячевой Ольги Владимировны стоимости расходов по ремонту кессона в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено <данные изъяты>

        Судья                                           Н.А. Матвеева