Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2023 ~ М-356/2023 от 07.02.2023

62RS0003-01-2023-000493-30

дело № 2-1285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк перечислил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с уставом банк изменил фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по уплате ежемесячных взносов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в следствие чего задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 665,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 257 172,19 руб., задолженность по процентам – 233 493,01 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 665,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, содержащий существенные условия а именно: сумма кредита – 100 000 руб., процентная ставка – 29,90 % годовых, плановый срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Банк выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям договора и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 900 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 11754,34 руб.) 21 числа каждого месяца; в состав платежа входила часть основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями устава ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-17/1368, по условиям которого уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и иные права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить имеющуюся задолженность в размере 158 059,66 руб.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 665,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 257 172,19 руб., задолженность по процентам – 233 493,01 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора кредитования на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 106,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961 юридический адрес: 198095, <адрес>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 665 (четыреста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 106 (восемь тысяч сто шесть) руб. 66 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А.Рыбак