Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-395/2023;) ~ М-271/2023 от 21.06.2023

52RS0044-01-2023-000364-46

Дело № 2-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. А.овича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей, взыскании суммы в счет уменьшения цены работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Белов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» с иском о защите прав потребителя, взыскании суммы в счет уменьшения цены работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя, признании недействительным п. 11.9 договора, которым изменялись установленные законом правила подсудности спора и устанавливался обязательный досудебный порядок. Судом в его пользу была взыскана с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда и штраф.

Судом было установлено, что ответчик нарушил сроки передачи объекта недвижимости, установленные договором.

Согласно п. 2.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 2.2 основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к Договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к Договору.

Как указано в п. 2.5 договора: учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30.11.2021 г.

Приложением № 1 к договору установлены основные характеристики объекта долевого строительства: жилой дом № 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

На день подачи настоящего иска объект долевого строительства истцу до сих пор не передан в надлежащем виде, акт приема-передачи истцом подписан с предъявлением замечаний, которые подлежали устранению в течение 60 дней. Ответчик даже после рассмотрения дела судом и установления нарушений не принял никаких мер для устранения недостатков.

Все недостатки жилого помещения указаны в акте технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в акте приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно официальным сведениям ответчик отказался от применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем начисление неустойки производится с учетом положений пункта 1(1) Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581171 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить неустойку. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта технического обследования, просил безвозмездно устранить недостатки, указанные в акте. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания. Никакого ответа на претензию не поступило, недостатки не устранены. В связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную компанию ООО «Экспресс-оценка» для подготовки заключения.

Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0329-23 от ДД.ММ.ГГГГ имеется целый ряд недостатков, стоимость работ, материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> составляет 679 907 рублей 84 копейки.

В последующем истец уточнил свои исковые требования. В своем заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что по делу проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 820486 рублей 12 копеек. В связи с чем истец считает необходимым увеличить исковые требования на данную сумму.

Также истец уточнил свои требования в части неустойки. Поскольку объект долевого строительства передан, но не устранены недостатки истец просит взыскать неустойку в соответствии с положениями п. 8 ст. 7 от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в его пользу с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» денежные средства в счет уменьшения стоимости работ в сумме 820486 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 17 сентября 2022 года по 21 июня 2023 г. в сумме 2280951 рубль 41 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не представил. Истец Белов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца и представителя ответчика. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех участников дела.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В свою очередь из ч. 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 5 указанной выше статьи участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В свою очередь согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в определении от 14.08.2020 г. по делу № 307-ЭС19-24320 диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 31.01.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и Беловым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом. Согласно Приложению № 1 к договору установлены основные характеристики объекта долевого строительства: жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Определена общая площадь квартиры – 30,34 кв.м, жилая площадь – 10,01 кв.м. (т. 1 л.д. 26 оборот)

В соответствии с п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ: учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. В пункте 6 акта указывается на наличие замечаний к объекту со ссылкой на акт несоответствия. (т. 1 л.д. 30-32)

Во исполнение условий договора Беловым А.А. произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в сумме 4181086,36 руб.

Как установлено решением Починковского районного суда Нижегородской области от 25 января 2023 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белова А.А. к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры в собственность истца. В связи с чем судом были удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-19)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить неустойку. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, к которой прикладывал акт технического обследования квартиры. В данной претензии истец просил безвозмездно устранить недостатки, указанные в акте. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступило. (т. 1 л.д. 40-42)

Истцом в материалы дела представлено заключение комплексной экспертизы № ЭО-0329-23 об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормами СП. Данное заключение дано ООО «Экспресс-оценка». Дата обследования квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, дата дачи заключения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-119) Ответчик извещался о месте и времени проведения осмотра телеграммой, представитель ответчика на осмотр не прибыл. (т. 1 л.д. 44)

Данным заключением установлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующим нормам СП. Экспертом описаны выявленные недостатки, определена стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплексных работ по устранению выявленных нарушений в сумме 679907 рублей 84 копейки.

Ответчиком в материалы дела представлены копии фотографий акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта устранения замечаний от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СР-Строй» с подписью от собственника Белова В.А., акта устранения замечаний от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ были отрегулированы створки, покрасили раму на холодном остеклении. Подпись в данном акте от собственника Белова В.А. (т. 1 л.д. 129-130)

Истец не признает представленные документы, свою позицию выразил в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 150-152)

Кроме того, суд обращает внимание на то, что акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены до вынесения Починковским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ и моги быть предметов оценки в рамках того гражданского дела. Последний акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в день рассмотрения дела судом.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №, выполненной ФБУ ПРЦСЭ Минюста РФ, рукописная запись «Белов А.А.», изображение которой расположено в печатной строке «Собственник жилого помещения_____» указанной выше электрофотографической копии акта выполненных работ «Окна мастер» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Беловым А. А.овичем, а другим лицом. Подпись от имени Белова А.А., изображение которой расположено в печатной строке «Подпись:_____» ниже рукописной записи «Белов А.А.» в электрофотографической копии акта выполненных работ «Окна мастер» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Беловым А. А.овичем, а другим лицом. (т.1 л.д. 216-242)

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной ФБУ ПРЦСЭ Минюста РФ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в пп. 1-29, 31-56 Акта технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспресс-оценка», в ценах по состоянию на дату составления заключения, составляет 820486 рублей 12 копеек. Подлежат замене следующие строительные материалы и конструкции, указанные в пп. 1-29, 31-56 Акта технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспресс-оценка»:

- оконные блоки на кухне и в комнате, дверь балконная, витраж лоджии;

- подоконники на кухне и в комнате;

- межкомнатные деревянные дверные блоки в кухне, в спальне и в санузле, включая наличники;

- входной стальной дверной блок;

- обои с окраской;

- плитка в санузле на стенах и полу;

- уголок ПВХ (согласно технологии производства работ);

- ламинат напольный в кухне, в спальне и в санузле;

- плинтус для пола пластиковый;

- металлический накладной профиль (порог);

- багет (фиксирующий профиль) стеновой для натяжного потолка;

- вставка L – образная декоративная стеновая для натяжного потолка (частично);

- радиаторы стальные на кухне и в комнате;

- все розетки и выключатели;

- сопутствующие строительные материалы, необходимые для замены вышеуказанных материалов и конструкций (дюбели, герметик, затирка и т.д.).

Определить остаточную рыночную стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, указанных в пп. 1-29, 31-56 Акта технического обследования квартиры от 09.08.2022, подготовленного ООО «Экспресс-оценка», экспертным путем не представляется возможным, так как решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы. (т. 2 л.д. 1-28)

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они являются последовательными, мотивированными. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов подтверждена представленным к заключению дипломом и сертификатом.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об уменьшении стоимости квартиры на сумму 820486 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1%.

Как установлено судом ответчик отказался от применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства от 28 марта 2022 года № 497.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 17 сентября 2022 года по 21 июня 2023 г. и считает его верным. Ответчик данный расчет неустойки не оспаривал. В связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 2280951 рубль 41 копейка (820486 рублей 12 копеек * 1 % * 278 дней).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки суд не усматривает. Со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, мотивы к снижению неустойки не представлены.

В соответствии с положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 сентября 2022 года по 21 июня 2023 г. в сумме 2280951 рубль 41 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемой к данным правоотношениям, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом срока, в течение которого интересы истца были нарушены в результате уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по устранению недостатков жилого помещения, с учетом предмета спора, касающегося жилого помещения суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет штрафа выглядит следующим образом: (2280951 рубль 41 копейка + 820486 рублей 12 копеек + 10000 рублей) * 50 % = 1555718 рублей 77 копеек.

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

От ФБУ ПРЦСЭ Минюста РФ поступило заявление о возмещении судебных издержек на проведение судебной экспертизы в части неоплаченной стороной ответчика суммы 27900 рублей. (т. 1 л.д. 214)

В соответствие со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком не представлено доказательств производства оплаты судебной экспертизы, возражений относительно требований экспертного учреждения не представлено. В связи с чем заявление ФБУ ПРЦСЭ Минюста РФ о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы в сумме 27900 рублей подлежат взысканию в пользу ФБУ ПРЦСЭ Минюста РФ с ответчика.

Истцом Беловым А.А. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в общей сумме 45900 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными платежными документами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Белова А.А. судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика необходимо взыскать госпошлину в сумме 24007 рублей в доход федерального бюджета (из них 23707 рублей госпошлина в части удовлетворенных исковых требований материального характера и 300 рублей госпошлина в части удовлетворенной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 820486 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2280951 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27900 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24007 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░/░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░