Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                            23.06.2022

    Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Астрахани Эрднеева Е.Ю., подсудимого ВЕРЕТЕННИКОВА А.Г., его защитника адвоката Шевлякова П.Ю., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ВЕРЕТЕННИКОВА А.Г., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ВЕРЕТЕННИКОВ на основании судебного приказа, выданного МССУ № <адрес> по делу <№> от <дата обезличена> обязан платить в пользу ФИО9 алименты на содержание ребёнка - сына ФИО1, <дата обезличена> г.р., ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с <дата обезличена> и до его совершеннолетия, т.е. до <дата обезличена>.

    <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ВЕРЕТЕННИКОВА алиментов на содержание вышеуказанного несовершеннолетнего ребёнка, которое <дата обезличена> передано в ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, присвоен <№> - ИП. О возбуждении указанного исполнительного производства ВЕРЕТЕННИКОВ был уведомлён надлежащим образом.

    При этом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ВЕРЕТЕННИКОВ без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО1 не платил, в связи с чем МССУ № <адрес> <дата обезличена> в отношении ВЕРЕТЕННИКОВА вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата обезличена>.

    Однако, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ВЕРЕТЕННИКОВ фактически проживая по адресу: <адрес>, <адрес> корпус 24 <адрес> без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО1 вновь не платил, являлся трудоспособным (инвалидности не имел), официально не трудоустроился, для трудоустройства в ОГКУ "Центр занятости населения <адрес>" не обращался.

Таким образом, ВЕРЕТЕННИКОВ, являясь родителем, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин средства на содержание его несовершеннолетнего ребёнка в указанный период времени не платил. В результате умышленных действий у подсудимого образовалась задолженность по оплате средств на содержание его несовершеннолетнего ребёнка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. 9 месяцев 29 дней в размере 136167 рублей 9 коп..

Подсудимый ВЕРЕТЕННИКОВ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ВЕРЕТЕННИКОВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ВЕРЕТЕННИКОВА было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВЕРЕТЕННИКОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ВЕРЕТЕННИКОВА суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ВЕРЕТЕННИКОВ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом диспансере не состоит, на учете ОГУЗ ОКПБ не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимого суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт вышеуказанное иное болезненное состояние психики, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, то, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого ВЕРЕТЕННИКОВЫМ преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ВЕРЕТЕННИКОВУ следует назначить наказание с учётом ст.42, 60 УК РФ в виде исправительных работ на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.7.22